№3/10-150/2023 67RS0002-01-2023-004922-57

судья Кузуб Л.Н. материал №22к-1580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

адвоката Рудакова И.Е.,

заявителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление заявителя ФИО2 и его адвоката Рудакова И.Е., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2023 года жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий СУ СК России по Смоленской области возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Отмечает, что он обжаловал действия СУ СК России по Смоленской области и ни о каком преступлении в Ленинский районный суд он не сообщал; СУ СК России по Смоленской области находится по адресу: 214018, <...>, что относится к территории Ленинского района г.Смоленска и относится к подсудности Ленинского районного суда г.Смоленска. Указывает, что им обжаловалось бездействие СУ СК России по Смоленской области, которое не провело проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а не уголовное дело. Считает, что данные нарушения со стороны суда говорят о некомпетентности судей и личной заинтересованности в данной ситуации. Просит постановление суда отменить.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование закона судом не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22), в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как усматривается из материала, ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска, обжалуя действия СУ СК России по Смоленской области, расположенного на территории Ленинского района г.Смоленска. Таким образом, при наличии сведений о должностном лице, чьи действия обжалуется, а также требований заявителя, в силу вышеприведенного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации жалоба не могла быть возвращена заявителю по причине отсутствия в ней сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, затрудняющим доступ гражданина к правосудию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2023 года подлежит отмене, как не соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ, а материалы жалобы - направлению на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко