Дело № 2-1079/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004458-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 31 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А, с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Турусовой С.В., истца ФИО2, представителя истца ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Киму ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Киму В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) находилась в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на свадьбе у своей подруги ФИО4, увидела, что сотрудники охраны ресторана <данные изъяты> выгоняют из заведения ее знакомого ФИО5 Она решила выяснить почему это происходит, после чего ФИО7 (охранник ресторана) нанес ей удар правой ладонью по лицу, в результате чего она упала, потеряла сознание. Она обратилась за медицинской помощью, в отношении нее была проведена медицинская экспертиза, согласно которой у нее имели место травматический отек мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области, гематома в области правой половины лица.

Действиями ответчика ей (ФИО2) была нанесена неизгладимая душевная травма, причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, что привело к расстройству сна.

Травма, нанесенная ответчиком, впоследствии может сказаться на состоянии ее здоровья. После получения травмы она постоянно испытывает головные боли, вынуждена ездить в санатории, а также испытывает страх посещения общественных мест.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 30 октября 2024 года ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ей (ФИО2) побоев.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 требования поддержали.

Истец пояснила, что она находилась в ресторане «Шерри» на свадьбе, увидела, как охранники выводят из ресторана одного из гостей, подошла, так как решила выяснить, почему это происходит, один из охранников нанес ей удар рукой по лицу, в результате чего она упала и потеряла сознание. Были вызваны сотрудники «скорой помощи», После произошедшего она примерно месяц лечилась дома, принимала обезболивающие препараты, лист нетрудоспособности не оформляла, поскольку в это время у нее был отпуск.

Ответчик ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО11, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Турусову С.В., полагавшую, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 25 февраля 2023 года около 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ресторане «<данные изъяты>», в ходе произошедшего конфликта, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО2, а именно ударил ФИО2 ладонью правой руки в область лица, тем самым нанес ей телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области, гематомы в области правой половины лица, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 30 октября 2024 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2024 года, которым ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ им. Д.И. Мастбаума» № 729-Д от 11 августа 2023 года ФИО9

Согласно данному заключению у ФИО2 по состоянию на 26 февраля 2023 года имели место телесные повреждения, на момент очного судебно – медицинского обследования зажившие бесследно: травматический отек мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области, гематома в области правой половины лица. Телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшей бригадой «скорой медицинской помощи» ГБУ РО «ГКССМП», проведенного 26 февраля 2023 года, от воздействия тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых в объеме предоставленных на экспертизу медицинских документов не отобразились и установить их не представляется возможным.

Из заключения следует, что на этапах обращения за медицинской помощью ФИО2 устанавливались диагнозы: закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб 3 пальца левой кисти. Диагноз закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга основывался на анамнестических сведениях о полученной травме – потере сознания, необъективных (субъективных) данных - жалобах пострадавшей на головную боль, головокружение, тошноту, однако, симпотокомплекса, характерного для данной формы травмы (сотрясение головного мозга), в объеме представленных на экспертизу медицинских документов у пострадавшей не зарегистрировано. Диагноз ушиб 3 пальца левой кисти, устанавливался врачом ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» поликлиническое отделение «Городская поликлиника №2» при обследовании пострадавшей 26 февраля 2023 года, основывался на анамнестических сведениях по полученной травме – необъективных (субъективных) данных – жалобах пострадавшей на боли в 3 – ем пальце левой кисти, данных объективного обследования – боли при пальпации в области 3 пальца левой кисти, движения болезненны, ограничены, однако, в медицинской карте пациента, получавшего медицинскую помощи в амбулаторных условиях № 5196 из ГБУ РО «ОКБ им. Н.А.Семашко» поликлиническое отделение «Городская поликлиника № 2» отсутствуют описания наличия на кожных покровах в области 3 – го пальца левой кисти пострадавшей таких телесных повреждений, как кровоподтек, гематома, в связи с чем диагноз ушиб 3 пальца левой кисти не подтвержден объективными клиническими данными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся супругом истца, подтвердил, что 25 февраля 2023 года он находился с супругой на праздновании свадьбы, увидел, что ФИО2 лежит на полу, без сознания.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО8 причинил ФИО2 телесные повреждения, причинившие физическую боль, а именно отек мягких тканей в правой скуловой области, ссадины в правой скуловой области, гематому в области правой половины лица, в связи с чем ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением ей физических страданий.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести физических страданий потерпевшей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к Киму ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кима ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Кима ФИО19 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина