УИД: 58RS0018-01-2023-004267-41

Дело № 12-420/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление №18810550230825832814 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2023 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба ФИО1 на постановление №18810550230825832814 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы ФИО1 усматривается, что он не согласен с постановлением, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не может быть принята к рассмотрению судьей Ленинского районного суда г.Пензы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, копия постановления, с которым не согласен ФИО1, к жалобе не приложена, что препятствует установлению места совершения правонарушения и, соответственно, решению вопроса о направлении жалобы по подведомственности, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810550230825832814 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить заявителю.

Судья Л.В. Журавлева