Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/23 по иску ФИО1 к ООО Феникс о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании внести изменения в кредитную историю,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Феникс о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязании ответчика исключить сведения о задолженности истца из бюро кредитных историй.
В обоснование доводов иска указал, что 20 января 2017 года мировой судья судебного адрес, рассмотрев заявление взыскателя ООО «Феникс» в отношении должника - ФИО1, 24.03.1960 г/р., паспортные данные, принял Решение по гражданскому делу № 2-63/2017, о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_390518 от 30.03.2012 в размере сумма, за период с 10.12.2012 года по 14.04.2015 года, а так же расходы по оплате госпошлины в размере сумма 30 декабря 2020 года Мировой судья адрес - фио выносит Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного Приказа № 2-63/2017. 02.02.2022 года в адрес ООО «Феникс» почтовым отправлением истцом была отправлена досудебная претензия о взыскании компенсации морального вреда, инициированного на основе «кредитного договора» № S_LN_3000_390518, от 30.03.2012 г. В ответ на досудебную претензию 30.03.2022 года, исх. № Ф-0330.19, за подписью генерального директора ООО «Феникс» фио получено уведомление, об имеющейся за истцом задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_390518, от 30.03.2012 г. в сумме сумма,сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Феникс» компенсацию причинённого истцу морального вреда и нравственных страданий за период 2017 - 2022 г.г, в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, обязать ответчика ООО «Феникс», восстановить Честь и Доброе имя истца путем предоставления в НБКИ (национальное бюро кредитных историй) соответствующих документов, для исключения- ФИО1 из базы «должников», по кредитному договору № 5_LN_3000_390518, от 30.03.2012 года.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.
В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что 20 января 2017 года мировым судьей судебного адрес, рассмотревшим заявление взыскателя ООО «Феникс» в отношении должника - ФИО1, 24.03.1960 г/р., паспортные данные, вынесен судебный приказ № 2-63/2017 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_390518 от 30.03.2012, заключенному между адрес и истцом в размере сумма, за период с 10.12.2012 года по 14.04.2015 года, а так же расходы по оплате госпошлины в размере сумма
30 декабря 2020 года Мировой судья адрес - вынес Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного Приказа № 2-63/2017.
Определением суда от 14.10.2021 осуществлен поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа.
В обоснование доводов иска о возмещении денежной компенсации морального вреда, истец указывает о причинении ему действиями ответчика ООО Феникс морально-нравственных страданий в связи с необоснованным обращением в суд с заявлением о задолженности по кредиту.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд отмечает, что инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Положения, закрепленные в ст. 129 ГПК РФ, предусматривают безусловную, вне зависимости от доводов должника и их обоснованности, отмену судебного приказа, предоставляя в таком случае возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд с новым заявлением - исковым.
Суд полагает необходимым отметить, что взыскание задолженности по кредитному договору является безусловным правом кредитора, предусмотренным ст. 3, 9, 819, 811 ГК РФ, ответчик воспользовался своим законным правом, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении истца, а также в порядке искового производства в районный суд после отмены судебного приказа по возражениям должника.
Таким образом, оснований для признания оспариваемых истцом действий ответчика по требованию о погашении начисленной задолженности в судебном порядке суд не находит.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред или страдания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.
Не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218 "О кредитных историях" от 30.12.2005 года бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Частью 4.2 статьи 8 ФЗ N 218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.
Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.
По приведенным основаниям ввиду отсутствия доказательств прекращения кредитного договора, заключенного между истцом и адрес надлежащим исполнением, несостоятельны доводы истца о том, что ООО «Феникс» необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности. Доказательств, того, что истец по данному кредитному договору погасил всю задолженность им не представлено.
В силу п. 2 ст. 2 Закона "О кредитных историях" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе между организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита), и бюро кредитных историй.
Ответчик ООО "Феникс" является правопреемником кредитной организации адрес по договору цессии, имеющей право требования взыскания по договорам займа (кредита).
В силу п. 4 ст. 3 названного закона источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Такой организацией является и адрес и соответственно его правопреемник по договору цессии ООО "Феникс".
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 данного Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Из смысла указанных норм следует, что субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории.
Таким образом, Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной ст. 4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории.
В соответствии с данным Законом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формировании на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.
Таким образом, при наличии у истца задолженности у ООО "Феникс" имелись основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг. Само по себе отсутствие требований кредитора и нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору в порядке искового производства после отмены судебного приказа, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю.
Суд полагает необходимым отметить, что взыскание задолженности по кредитному договору является безусловным правом кредитора, предусмотренным ст. 3, 9, 819, 811 ГК РФ, ответчик воспользовался своим законным правом, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении истца.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в кредитную историю истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Феникс о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании внести изменения в кредитную историю, - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.