Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при помощнике судьи Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии, указав, что

с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Изначально в пенсионный стаж истца не были включены периоды трудовой деятельности с 1998 года по 2001 год. В апреле 2010 года истец предоставляла в ОСФР по Нижегородской области декларации по ЕНВД за 1999 г. и 2000 г., которые запрашивала самостоятельно в МРИ ФНС № по Нижегородской области. В июне 2013 года дополнительно предоставляла справку из МРИ ФНС № по Нижегородской области (от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которой в пенсионный стаж истца в июле 2022 года были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет размера пенсии. Все предоставленные истцом документы сотрудники ответчика должны были приобщать к пенсионному делу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с требованием включить в ее страховой стаж периоды работы с 1999 г. по 2001 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме указал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в страховой стаж, так как отсутствуют сведения об оплате страховых взносов в ОСФР за данный период.

Не включение вышеуказанных периодов в стаж работы истца произошел по независящим от нее причинам, поскольку истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о включении данных периодов работы в страховой стаж, предоставляя необходимые документы. В 2013 году истец также обращалась в суд, однако, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Факт того, что только в 2022 году ответчик учел документы, предоставленные истцом в 2013 году, и включил 1998 и 2001 г. ее работы в страховой стаж, указывает на халатное отношение сотрудников ответчика к своей работе, что повлекло за собой изначально неправильный расчет размера пенсии истца. Истец считает, что перерасчет пенсии должен быть осуществлен не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (с даты назначения пенсии).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд признать ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в перерасчете размера пенсии незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области выполнить перерасчет размера пенсии с учетом периодов ее работы с 2000 по 2001 г., с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в свою пользу расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в органах ПФР (СФР) с ДД.ММ.ГГГГ (в РО -ДД.ММ.ГГГГ), снята с учета в ПФР - ДД.ММ.ГГГГ (в РО - ДД.ММ.ГГГГ). За период 1999 г. справка о доходе не представлена, платежи в ПФР отсутствуют. Согласно справке МИФНС № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах налогоплательщика от налоговых органов за 1999 г. в инспекцию не поступали, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с отражением дохода за 1999 г. в Инспекцию не представлены. В качестве плательщика ЕНВД ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (в РО-ДД.ММ.ГГГГ), снята с учета - ДД.ММ.ГГГГ (в РО-ДД.ММ.ГГГГ). Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица - ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования трудовая деятельности истца в качестве физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в ПФР (СФР) (индивидуальная предпринимательская деятельность) отражена за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как плательщик страховых взносов в бюджет ПФР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как плательщик единого налога на вмененный доход. Начиная с 2002 года истец уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. После назначения пенсии истцу осуществлялась ежегодная индексация пенсии, а также беззаявительный перерасчет страховой пенсии при увеличении ИПК. Кроме того, истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в территориальный орган ПФР с заявлениями о перерасчете размера пенсии, в первом случае в связи с увеличением ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, во втором случае за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала, в связи с предоставлением документов о заработной плате за периоды с 2000 по 2001 г. Заявления были удовлетворены и по ним приняты решения о перерасчете истцу размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ОСФР считает, что размер страховой пенсии истцу исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС № России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, установленной по достижению общеустановленного пенсионного возраста 55 лет.

При назначении трудовой пенсии в трудовой стаж ФИО1 не были включены периоды ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер ее трудовой пенсии был исчислен без учета указанных периодов.

Как следует из искового заявления, ФИО1 неоднократно обращалась в пенсионный фонд с заявлением о включении в ее трудовой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 2000 по 2001 год, предоставляя квитанции об оплате ЕНВД, однако, указанные квитанции работниками пенсионного фонда к зачету не принимались, какие именно документы необходимо представить для включения указанного периода ее работы в трудовой стаж, ей не разъясняли.

В 2013 году ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области с заявлением о предоставлении сведений об уплате ЕНВД за период с 2000 по 2001 год.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области направила в адрес ФИО1 ответ на обращение, в котором указало сумму уплаты ФИО1 ЕНВД за период с 2000 по 2022 год (л.д. 69).

Как следует из искового заявления, указанная справка предоставлялась ФИО1 в отделение пенсионного фонда, но работниками пенсионного фонда не принималась, в связи с чем, она в 2013 году обращалась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением в защиту своих нарушенных прав, в том числе заявляя требования о включении периода осуществления ей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период с 1999 по 2001 год.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о перерасчете размера пенсии.

На основании представленного ФИО1 письма МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальный лицевой счет ФИО1 внесены сведения об уплате ЕНВД за 2000 и 2001 года.

Распоряжением ОПФР по Нижегородской области о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных сведений в индивидуальный лицевой счет.

Истец полагает, что не включение в страховой стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) произошло по вине ответчика, в связи с чем, просит произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента ее назначения).

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произведения перерасчета страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии; о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии): о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии; о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Положения, аналогичные части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы (пункт 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации №, ПФ РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается пенсионными органами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действующего в период возникновения спорных отношений, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся пенсионером, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на пенсию, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Как следует из копии пенсионного дела ФИО1, при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии, пенсионным органом обязанность по разъяснению ФИО2 вопроса о том, какие именно недостающие документы ей необходимо представить для включения периода ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, не исполнена; уведомление о разъяснении ФИО1 перечня документов, который необходимо дополнительно представить для включения указанного периода в ее трудовой стаж, не представлено. Кроме того, в материалах пенсионного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что пенсионным органом предпринимались действия по запросу необходимых документов в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, а именно о выполнении ФИО1 обязанности по уплате ЕНВД за период регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии, с учетом включенного в ее страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ; единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов; единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что судам следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 173-ФЗ).

Вместе с тем, неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, в том числе индивидуальными предпринимателями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Согласно ответа данного Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области не располагает информацией об уплате ФИО1 ЕНВД за период с 2000 по 2002 год. Согласно представленных копий документов, ЕНВД уплачено за 2000, 2001, 2022 год.

Согласно справке выданной ОПФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произведена оплата страховых взносов за 1996, 1997 и 1998 года, платежи произведены в июле, августе, ноябре 1999 года, в феврале, мае 2000 года. За 1999 год платежи отсутствуют (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно решил, что периоды предпринимательской деятельности за 1999 год не подлежат включению в страховой стаж истца.

Вопреки выводам истца, справка Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области № об отсутствии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не свидетельствует об уплате за 1999 год единого налога на вмененный доход (ЕНДВ), поскольку сведения о его уплате из территориальных налоговых органов отсутствуют.

Согласно пункту 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными органами в установленном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период осуществления ей предпринимательской деятельности в 1999 году, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на составление искового заявления, приложена квитанция серии НК №, выданная адвокатской конторой № НОКА, из которой следует, что за составление искового заявления ФИО1 произведена оплата в размере 3 500 рублей.

Учитывая объем выполненных работ при составлении искового заявления, участие степень сложности дела, характер спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, так как выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, социального страхования, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>) произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 (<данные изъяты>) с учетом периодов осуществления ей предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде <адрес>.