Судья Масленников М.С. Дело № 7-119/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001096-88

5-182/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигаясь в <адрес> в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе <адрес> при повороте направо на <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО, пересекающей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на нее. При наезде пешеход ФИО получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит об изменении постановления и назначении более мягкого наказания в виде административного штрафа. Полагает, что судьей неверно отнесены его действия к грубым, так как при повороте его ослепило солнце, а пешеход отвлеклась на телефон, в результате чего пешеход и водитель друг друга не увидели. После происшествия он связался с законным представителем потерпевшей, предложил оказать посильную материальную помощь, понести необходимые расходы на лечение. От выплаты компенсации, размер которой подлежит определению судом, он не отказывается, а компенсация, запрошенная законным представителем, для него значительна.

Потерпевшая ФИО, ее законный представитель ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; уступить дорогу – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, Правила дорожного движения предоставляют приоритет пешеходам, требуя от водителей всех транспортных средств, пропускать пешеходов, находящихся на той проезжей части, куда поворачивает транспортное средство.

Факт совершения ФИО вменяемого ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО, данными как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей; заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Новоалтайское межрайонное отделение *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому полученные ФИО телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, либо при падении после этого на твердое, дорожное покрытие и ударе о таковое, и причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО Правил дорожного движения.

ФИО вина в совершении данного правонарушения не оспаривалась.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей указанные положения, вопреки утверждениям в жалобе, соблюдены, учтены: личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершения административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения (наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе в результате невыполнения требований пункта 13.1 Правил дорожного движения), наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении ФИО избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО не было допущено грубого нарушения, признаются несостоятельными, поскольку невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Вопреки указанию в жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не исключает возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылки на то, что пешеход при движении по пешеходному переходу не заметила приближающийся автомобиль, правового значения не имеют, поскольку ФИО двигалась по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и пользовалась преимуществом в движении.

Ссылка в жалобе на нуждаемость в использовании автомобиля в интересах семьи в силу вышеизложенных обстоятельств не может являться основанием для изменения назначенного наказания.

Обстоятельств, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, в жалобе не приводится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

Между тем при рассмотрении жалобы установлены основания для изменения постановления судьи в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса и в прямой причинно – следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена ФИО в тот же день, ДД.ММ.ГГ, и которое вступило в законную силу.

В соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обжалуемое постановление, оснований для отмены которого не установлено, подлежит изменению указанием на отмену постановления инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ ***.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменить, дополнив абзацем следующего содержания:

«Отменить постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении ФИО по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.».

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова