Дело № 1-Я-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 г. с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.

с участием государственного обвинителя Данилова А.С.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Г.Е.

При секретаре Степановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего данные изъяты образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Янтиковского района ЧР от 26.04.2023 г., вступившего в законную силу 10.05.2023 г., привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., 22 октября 2023 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: адрес, в ходе ссоры с женой Г.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил последнюю двумя руками за одежду, повалил на пол, после чего нанес не менее четырех ударов руками в область лица, левого предплечья и спины, причинив тем самым потерпевшей Г.Е. физическую боль нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области спинки носа, в области левого предплечья, на задней поверхности грудной клетки справа, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 22 октября 2022 года вечером он находился дома с детьми. Был выпившим. С работы пришла его жена Г.Е. Она принесла по его просьбе пиво. Вместе с женой они употребили пиво, после чего он вышел во двор ухаживать за скотиной. Когда он обратно зашел домой было уже около десяти часов вечера. Его жена еще не спала и смотрела сериал по телевизору. Он сказал жене чтобы она выключала телевизор и ложилась спать. Она его не послушала. По этой причине между ними возникла ссора в ходе которой он нанес жене несколько ударов руками по лицу и различным частям тела. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается. С женой они в настоящее время помирились. На прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию он согласен.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, совершение им преступления полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так, потерпевшая Г.Е. в судебном заседании показала, что 22 октября 2023 г. около 19 часов она пришла с работы домой. По просьбе мужа она купила бутылку пива. Вместе с мужем они распили пиво после чего муж ушел в сарай ухаживать за скотиной. Она осталась дома и легла в кровать смотреть сериал. Когда муж зашел домой, он сказал ей выключить телевизор и ложиться спать. Она его не послушала и на этой почве между ними возникла ссора в ходе которой муж ударил ее около 4 раз рукой по лицу плечу и спине. От удара она почувствовала физическую боль. В настоящее время они с мужем ФИО1 помирились.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.К., в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что 22.10.2023 г. она находилась дома с родителями и сестренками. Около 21 часа они с сестренками легли спать в спальне. Через некоторое время она проснулась от криков. Выйдя из спальни в зал, она увидела, что папа бьет маму кулаками по лицу и телу. Она попросила папу перестать бить маму, но он ее не послушал и продолжал ругаться с мамой. Сколько точно отец нанес матери ударов она не считала. По каким частям тела он попал тоже не знает. (л.д. 61-64)

Показания потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- телефонным сообщением Г.Е., КУСП № 1374 от 23.10.2023 г., о том, что ее избил муж (л.д. 13)

- заявлением Г.Е., КУСП № 1377 от 23.10.2023 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО1, который 22.10.2023 г. нанес ей побои (л.д. 69).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 г. с фототаблицей (л.д. 17-20).

- заключением эксперта № 955 от 08.11.2023 г., согласно которому у Г.Е. обнаружены кровоподтеки в правой окологлазничной области, в области спинки носа, в области левого предплечья, на задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от действия тупого твердого предмета (ов), давность образования не менее 1-х суток но не более 3-х суток к моменту освидетельствования на 24.10.2023 г., которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются. (л.д. 50-51).

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 77-80).

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет их в основу постановления.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Г.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая суду пояснила, что ФИО1 просил у нее извинения за нанесенные побои. Она ФИО1 простила, привлекать к уголовной ответственности и наказывать не желает, претензий не имеет. Извинений ей достаточно, другого возмещения вреда не нужно. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 добровольное. Она дееспособна, в зависимом положении от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится, психически и физически здорова и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 согласного на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, а так же мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимый ФИО1 просил у потерпевшей Г.Е. извинения, потерпевшая подсудимого простила и обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ уголовное дело за которые может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и относится к категории дел частного обвинения.

Согласно ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, о чем прямо указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"

К числу исключений указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая психически и физически здорова, несовершеннолетней или престарелой, тяжелобольной не является, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, о чем лично заявила суду.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) является обязанностью, а не правом суда.

Потерпевшая Г.Е. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекратить.

Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности не означает признание лица не виновным и не реабилитирует подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания и цели исправления в отношении Г.Е., который вину признал, раскаялся в содеянном, что следует из его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, просил у потерпевшей извинения, достигнуты самим фактом привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 239, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 15 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд вынесший постановление.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Калинина.