РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2[1]-1040/2022

07 октября 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ** ** **** между ФИО2, и П.. ** ** **** был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 55,9 кв.м. кадастровый №. назначение: жилой, год завершения строительства 1961 г., саманный, стоимостью 700 000 рублей, и земельною участка обшей площадью 1322 кв.м.. кадастровый №, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 50 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства за дом и земельный участок были перечислены мной продави}} в полном объёме в тот же день - ** ** ****. Жилой дом и земельный участок были приобретены за счет кредитных средств по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между мною как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» и находятся в ипотеке у Банка. Интересы продавца П. в ходе совершения сделки, включая осмотр, подписание договора и перечисление денежных средств, представляла по доверенности сё дочь ФИО3. ** ** **** ее право собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано. Записи о регистрации права соответственно № и №. На момент осмотра жилого дома, перед его покупкой, стены дома были оклеены обоями, причём было много заплаток из других по расцветке обоев. На одной из стен висел ковёр из натуральной шерсти. Так как в доме проживала пожилая женщина (продавец), то у нее по этому поводу никаких сомнений не возникло. Сделка была заключена. После сделки вся мебель и все вещи из дома были вывезены продавцом и его представителем. Спустя две недели после заключения сделки, в середине августа 2021 года, она с моей дочерью Г. пришли в приобретённый дом в дневное время и обнаружили в стенах дома под обоями, которые были наклеены в несколько слоев, трещины, две из них сквозные. При осмотре и покупке дома она указанные недостатки в качестве жилого дома не видела и не могла визуально их увидеть, поскольку трещины были заклеены обоями в несколько слоев, а большая из трещин была завешена ковром. Трещины были обнаружены нами уже после того, как мы сняли обои со стен. Края трещин смещены по отношению друг к другу, стены в месте излома расходятся. После уточнений исковых требований, окончательно просит взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, в свою пользу денежные средства, необходимые для производства ремонтных работ по устранению неоговоренных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 60 000 рублей; понесённые по делу судебные расходы: 2000 руб. госпошлина в суд; 1000 руб. за составление претензии продавцу; 4000 руб. за составление искового заявления; 1000 руб. доплата за составление иска к ФИО3; 255 руб. почтовые услуги за направление претензии; 20 000 руб. за участие в деле представителя - аванс.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании иск не признавала, поясняла суду, что дом принадлежал ее покойной матери П., которая при жизни продала его ФИО2 ФИО2, приобретая спорный жилой дом, прекрасно осознавала, что приобретает <адрес> года постройки, и что в этом доме жила престарелая женщина. В процессе покупки истец неоднократно была в этом доме, она видела его техническое состояние, ей не препятствовали в его осмотре до покупки. Кроме того, денежными средствами от продажи указанного дома П. распорядилась еще при жизни.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО4. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащем образом, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** **** между П. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу пункта 1.1 которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой.

Стоимость объекта составила 750 000 рублей, из которых: стоимость жилого дома 700 000 рублей; стоимость земельного участка 50 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора покупатель осмотрел объект, и претензий по его качеству не имеет.

Порядок расчетов по договору согласно п.2.3.1. расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 150 000 руб. между покупателем и продавцом проведены на дату подписания Договора. Расчеты по сделке купли-продажи объекта в сумме 600 000 руб., производятся в следующем порядке:

П.3.2.1. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), ИНН -. 7736249247, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва.

П.2.3.2.2. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС», по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к Заемщику/Созаемщику(ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка.

П.2.3.2.3. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п.1 Договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенные по указанному договору, возникло у ответчика после государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

П. умерла ** ** ****г. в г.Оренбурге Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****г.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Оренбургского района Оренбургской области ФИО5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу П., ** ** **** года рождения, умершей ** ** ****г., открытое на основании заявления, поданного ** ** ****г. от дочери ФИО3 принявшей наследство по всем основаниям наследования. Заявления от иных лиц не поступали.

Из искового заявления следует, что спустя две недели после заключения сделки, в середине августа 2021 года, истец обнаружила в стенах дома под обоями, которые были наклеены в несколько слоев, трещины, две из них сквозные.

До обращения в суд, ** ** ****г. истцом ФИО2 ответчику направлена претензия с предложением, расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с наличием существенных недостатков жилого дома, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Доказательствами по делу в соответствии со статьей 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Для выяснения значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств определением суда от ** ** **** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту – ООО «Прайд» ФИО6

Определением суда о назначении судебной экспертизы истцу была разъяснена обязанность о предоставлении для осмотра эксперту, находящийся в ее собственности объест экспертного исследования – жилой дом по адресу: <адрес> также разъяснены положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Копию указанного определения истец получила ** ** ****.

Согласно сообщению эксперта ООО «Агентства экспертиз и оценки «Прайд» ФИО6 № 22-0132 от 19 августа 2022г. в соответствии с методикой производства судебных строительно-технических экспертиз, при выполнении исследований объектов строительства на предмет выявления дефектов строительных конструкций и определения стоимости восстановительного ремонта, необходимо проведение их натурного осмотра, в том числе с выборочным вскрытием строительных конструкций, в период возможно более близкий к дате оценки, если в вопросе суда не указано иное. Проведение натурного осмотра необходимо для сбора исходной информации об основных технических характеристиках исследуемых объектов, таких как их текущее состояние; наличие/отсутствие дефектов и повреждений, при наличии повреждений их тип, характер и объем; габаритные характеристики (строительный объем, площадь застройки. высота строения, площади помещений, стен, полов, потолков, проемов, высота потолков в помещениях и т.д.). В рамках выполнения исследований по поставленным вопросам, экспертом было направлено ходатайство о предоставлении доступа к указанному в вопросе суда строению жилого дома, для проведения его осмотра и натурного обследования, однако в обозначенные дату и время доступ к исследуемому объекту эксперту предоставлен не был. Собрать достаточное количество исходной информации, необходимой для проведения исследования по поставным вопросам, из открытых источников и по результатам анализа материалов дела эксперту не удалось. Таким образом, указанные обстоятельства лишают эксперта возможности ответить на поставленные судом вопросы. В связи с вышеизложенным, а так же руководствуясь ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленным на разрешение вопросам.

Судом предприняты попытки вызова в судебное заседание истца для разрешения вопроса о назначении экспертизы, однако в судебные заседания истец не являлась, ходатайств о назначении экспертизы для подтверждения своих доводов не заявляла.

Судом ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по вторичной неявки истца в судебное заседание, однако, сторона ответчика настаивала на разрешении искового заявления по существу.

Таким образом, суд принимает решение исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика в судебном заседании представлены фотоматериалы спорного жилого дома, из которых визуально не усматриваются сквозные трещины на стенах жилого дома.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошен свидетель ФИО13, из показаний которого следует, что первоначально была договоренность о продаже спорного жилого дома другим лицам, фамилию их не помнит, но пришла ФИО2 и очень просила продать дом именно ей. С ее слов, она поругалась с мужем, и тот ее выгнал, и ей негде жить. Она приходила вместе со своим сыном. Осмотрела дом, ей все показали, показали, где что планировали построить, но не достроили. Объяснили, что дому нужны мужские руки. В связи с заболеванием П., было решено продать дом, чтобы больше туда не ездить. ФИО7 все понравилось, при заключении договора, ни каких претензий по техническому состоянию дома не предъявляла. Претензии появились через некоторое время. Она просила П. вернуть ей деньги, ссылаясь на то, что дом ей уже не нужен.

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом площадью 22,9 кв.м. год, год завершения постройки – 1961, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Кроме этого, судом установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что препятствий в осмотре приобретаемого жилого дома у истца не было. До заключения договора купли-продажи истец имела реальную возможность осмотреть дом как самостоятельно, так и с привлечением специалистов в области строительства. На момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, покупатель указала, что осмотрела объект, и претензий по его качеству не имеет (пункт 3.5. договора). Цена договора согласована сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на момент покупки скрытых недостатков жилого дома, которые не было возможности обнаружить, истцом суду не представлено. При этом, при определении цены сделки истец не являлся пассивной стороной, и с учетом года постройки недвижимости, технического состояния, не был лишен возможности пригласить специалистов для проведения осмотра здания.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для истребования денежных средств, необходимых для производства ремонтных работ по устранению неоговоренных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 60000руб..

На основании изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Бузулукский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева.

В окончательной форме решение принято 14 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1040/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-001113-76), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.