Дело № 2-44/2023 (№ 2-1400/2022) копия
УИД 52RS0006-02-2022-001097-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 17 января 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование требований указал, что 27.06.2021г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису <данные изъяты>. В связи с наступлением событий, имеющих признаки страхового случая, истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» с приложением всех необходимых документов. Страховщик произвел выплату страхового возмещения согласно Единой методике в размере 162100 руб. Согласно заключению <данные изъяты> от 21.09.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составила 236000 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 8000 руб. Автомобиль истца был отремонтирован в Центре кузовного ремонта «Юникор», стоимость услуг составила 231026 руб. Поскольку после окончания кузовного ремонта и запуска двигателя был выявлен скрытый дефект, а именно: трещина в поддоне картера двигателя, о чем 25.10.2021г. составлен акт. За устранение скрытого дефекта (замена поддона картера двигателя) ФИО1 выплатил сервисному центру «Юникор» 43125 руб. 09.11.2021 г. ФИО1 вновь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения, но ему было отказано.
Просит взыскать с ФИО2 разницу стоимости восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 68926 руб., стоимость технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., стоимость восстановительного ремонта скрытого дефекта в размере 43125 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб., по оплате госпошлины в размере 3441,02 руб.
Согласно выписки из записи акта о смерти <данные изъяты> от 05.04.2022 г. ФИО2 умер <данные изъяты> г.
Определением суда произведена замена ответчика ФИО2, умершего <данные изъяты>, правопреемником - администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делу установлено, что 27.06.2021 в 11 час. 20 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения.
Из протокола об административном правонарушении от 28.06.2021 следует, что водитель ФИО2 при управлении транспортным автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 17.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> от 03.03.2021.
Согласно договору-заказ-наряду <данные изъяты> от 14.07.2021, стоимость услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> составила 231026 руб.
09.08.2021 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в размере 162100 руб. СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ФИО1 в указанном размере 12.08.2021, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 12.08.2021.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 21.09.2021, составленным <данные изъяты> по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 236000 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 8000 руб.
После окончания кузовного ремонта и запуска двигателя был выявлен скрытый дефект, а именно: трещина в поддоне картера двигателя, о чем 25.10.2021 составлен акт.
За устранение скрытого дефекта (замена поддона картера двигателя) ФИО1 выплатил сервисному центру «Юникор» 43125 руб.
Истец вновь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано.
<данные изъяты> ФИО2 умер, о чем 05.04.2022 составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.
Согласно сообщениям нотариусов ФИО3 от 09.09.2023, 07.10.2022, ФИО4 от 13.09.2022, ФИО5 от 21.09.2022, 04.10.2022, ФИО6 от 05.10.2022, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <данные изъяты> не заводилось.
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Балахнинского района от 08.09.2022 <данные изъяты>, на судебный запрос, записей акта о регистрации брака, о расторжении брака, а также сведений о регистрации рождения детей у ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в архиве отдела ЗАГС не значится.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, за ФИО2 объектов недвижимости не зарегистрировано.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств в отношении автомобилей, которые были зарегистрированы за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, регистрация транспортных средств за ФИО2 прекращена, в связи с наличием сведений о смерти.
Наличие какого-либо иного имущества у ФИО2 не установлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание во внимание вышеприведенные нормы права, исходя из того, что автомобиль принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения по вине ответчика, ответчик ФИО2 умер, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники ФИО2, умершего 02.04.2022, не установлены, наследственное имущество не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, судебные издержки, понесенные истцом, а именно: расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб., по оплате госпошлины в размере 3441,02 руб., возмещению не подлежат
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере 68926 руб., стоимости технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 руб., стоимости восстановительного ремонта скрытого дефекта в размере 43125 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 250 руб., по оплате госпошлины в размере 3441,02 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Минина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-44/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Копия верна.
Судья Н.Н. Минина
Секретарь О.В. Малышева