Судья – Горов Г.М. Дело №22-5230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, указав, что этот срок истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно, так как по уголовному делу необходимо допросить свидетелей, истребовать характеризующий материал в полном объеме на ...........1 по ранее направленным запросам, завершить осмотр изъятых видеозаписей, признать их вещественными доказательствами и приобщить к материалам уголовного дела, предъявить обвинение в окончательной редакции ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких. У органа предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ...........1 получит возможность скрыться от органов предварительного следствия или от суда, а также может оказать давление на потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, при отмене или изменении меры пресечения он может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству, в том числе продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как судом не приняты во внимание приобщенные к материалам дела заявления потерпевших о возмещении морального вреда, принесении извинений. ...........1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства на территории ............ совместно со своей супругой и малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует наличие явки с повинной. Отсутствуют доказательства угроз со стороны ...........1, его родственников, иных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства. Приобщенный судом рапорт оперуполномоченного ОУР ОП ............ УВД по ............, не является доказательством и не соответствует действительности.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........7 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания ...........1 под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей, следователь указал на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел все обстоятельства в своей совокупности с данными о личности ...........1, ранее не судимого, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации в Краснодарском крае, характер предъявленного обвинения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, тем самым у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь в условиях, не связанных с заключением под стражу, ...........1, под угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, получит возможность скрыться от органов предварительного следствия или от суда, а также может оказать давление на потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката о том, что моральный вред перед потерпевшими ...........1 заглажен в полном объеме, извинения принесены, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и эти обстоятельства в совокупности с другими учитывались при решении вопроса о продлении срока меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в конфликте на стороне обвиняемого принимало участие еще двое лиц, которых предстоит установить следователю и дать правовую оценку действиям всех участников, установить местонахождение оружия, а также выяснить степень вреда здоровью потерпевшего ...........9, в которого ...........1 произвел выстрелы из пистолета (два в ягодицу, один в бедро, один в плечо) и который был доставлен после этого в КБ ........ .............

Несостоятельными являются доводы адвоката о том, что в судебном заседании не было принято во внимание то обстоятельство, что ...........1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства на территории ............ совместно со своей супругой и малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, так как все указанные данные о личности обвиняемого были представлены суду и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. При этом, суду не представлено подтверждения того, брак обвиняемого с ...........10 зарегистрирован. Не представлено и свидетельство о рождения ребенка, в котором бы ...........1 значился отцом. Отсутствуют доказательства нахождения этих лиц на его иждивении, при том, что обвиняемый не имеет постоянного места работы и стабильного заработка.

Признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, полученной после фактического задержания по подозрению в совершении преступления, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Довод адвоката о том, что органами предварительного следствия не представлены доказательства угроз со стороны ...........1, его родственников, иных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства, с целью фальсификации доказательств по делу; предъявление обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, не может быть приняты как основание изменения меры пресечения, так как не только возможность такого влияния на участников уголовного судопроизводства учитывалась при продлении срока содержания под стражей.

В постановлении суда указано на то, что обвиняемый, находясь в условиях, не связанных с изоляцией, под угрозой возможного наказания, получит возможность скрыться от органов предварительного следствия или от суда, а также может оказать давление на потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Наличие у ...........1 временного места жительства на территории ............ по пер.Нагуляна,2, в домовладении ...........11, в отсутствие устойчивых социальных связей и официального источника дохода, не даёт достаточных оснований для вывода о том, что обвиняемый не скроется, даже при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Не представлено суду и сведений о возможности внесения залога.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда