Дело № 5-350/23 УИД 77RS0023-02-2023-004063-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 марта 2023 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МЭАО «ДРУЖБА», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.2002, юридический адрес: адрес, ком. 39-40, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭАО «ДРУЖБА» нарушило установленный порядок и (или) форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе Москве.

Так, 01 сентября 2022 года на основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное 06.06.2022 юридическим лицом ООО «МЭАО «ДРУЖБА» по адресу: адрес, комн. 39-40, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Респ. Кыргызстан ФИО1 Элдияром, паспортные данные, в связи с расторжением трудового договора с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошиты и пронумерованы, а также на обороте последнего листа соответствующего уведомления отсутствует заверительная запись, чем нарушен приказ МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Представитель ООО «МЭАО «ДРУЖБА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, с правонарушением согласилась, пояснила, что уведомление было подано в установленный срок, не были выполнены требования по оформлению уведомления, листы были не прошиты и пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, данные нарушения были сделаны неумышленно, вследствие невнимательности, что говорит о малозначительности правонарушения, также указала, что Общество является микропредприятием, деятельность которого является убыточной, назначение наказания в виде штрафа повлечет несоразмерность последствий и наказания, правонарушение совершено впервые, не повлекло опасных последствий, имущественный ущерб отсутствует, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя ООО «МЭАО «ДРУЖБА», исследовав материалы дела, судья считает, что вина ООО «МЭАО «ДРУЖБА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом САО № ... об административном правонарушении от 05.12.2022, согласно которому 01 сентября 2022 года на основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное 06.06.2022 юридическим лицом ООО «МЭАО «ДРУЖБА» по адресу: адрес, комн. 39-40, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Респ. Кыргызстан ФИО1 Элдияром, паспортные данные, в связи с расторжением трудового договора с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошиты и пронумерованы, а также на обороте последнего листа соответствующего уведомления отсутствует заверительная запись, чем нарушен приказ МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»;

- рапортом сотрудника полиции;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства);

- почтовой описью о направлении уведомления;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу №08/2-403 от 22.09.2022;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №2 от 03.06.2022.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «МЭАО «ДРУЖБА» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия ООО «МЭАО «ДРУЖБА» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «МЭАО «ДРУЖБА» о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица адрес к исполнению своих должностных обязанностей в части обеспечения исполнения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «МЭАО «ДРУЖБА» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «МЭАО «ДРУЖБА» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая факт совершения ООО «МЭАО «ДРУЖБА» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ООО «МЭАО «ДРУЖБА» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с учетом положений чч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МЭАО «ДРУЖБА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 774301001, счет получателя 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, ОКТМО 45336000, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990845402275.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Арсеньева