Судья Разяпова Е.М. УИД65RS0010-01-2022-001487-78 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Петровой Л.А., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора, предъявленного в защиту прав Ф.И.О.1, к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1

на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор, действующий в защиту прав Ф.И.О.1, обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский», предприятие, МКП «ЖКХ») о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 работает у ответчика в должности оператора котельной 3 разряда. В соответствии с приказами МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и № работникам предприятия с ДД.ММ.ГГГГ установлена средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 5549 рублей и дифференцирующий коэффициент 1,36 для работников, работающих в сфере коммунального теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а для работников, работающих в сфере оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в размере 5776 рублей и тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. Приказом МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № работникам предприятия с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная базовая тарифная ставка на работах по обеспечению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением в размере 5771 рубль и тарифный коэффициент в соответствии с разрядом работника. Однако, между Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключены Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ, которыми для организаций жилищно-коммунального комплекса установлены минимальные размеры месячной тарифной ставки, с учетом которых заработная плата истцу должна начисляться и выплачиваться в большем размере. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 заработная плата начислялась и выплачивалась на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной приказами работодателя, а не в соответствии с установленной Соглашениями тарифной ставкой, в результате чего не начислена и не выплачена заработная плата в полном объеме. Незаконными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, который выразился в нравственных, моральных переживаниях и неполучением причитающейся заработной платы. С учетом уточнений исковых требований прокурор просил признать причины пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав уважительными и восстановить срок на обращение в суд с заявлением о перерасчете заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с истцом в части установления оклада не менее, чем установлено в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет заработной платы и взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за спорный период в размере 452299 рублей 38 копеек (без учета НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (КУМИиЭ МО ГО «Охинский») и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (Министерство ЖКХ Сахалинской области).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований прокурора о возложении на МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» обязанности произвести перерасчет заработной платы Ф.И.О.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятии его судом.

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены. На МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» возложена обязанность внести изменения в трудовой договор с Ф.И.О.1 в части установления часовой тарифной ставки в размере не менее, чем установлена Отраслевыми соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» в пользу Ф.И.О.1 взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452299 рублей 38 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскано 453299 рублей 38 копеек. С МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» взыскана государственная пошлина в размере 8023 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неверно исчислен и применен срок давности по обращению работника в суд с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих трудовых прав не представлено. Полагает, что о нарушении своих прав истец узнала не позднее ежемесячной даты выплаты заработной платы при том, что фактов нарушения сроков выплаты заработной платы в спорный период не установлено. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как прокурором заявлено требование о неправильном начислении заработной платы, а не о взыскании начисленных и не выплаченных сумм. Ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по применению Отраслевых тарифных соглашений в части оплаты труда, поскольку на предприятии ежегодно производится индексация заработной платы, а потому требование о приведении заработной платы в соответствие с ОТС, фактически является требованием о повторной индексации и выплате зарплаты, что является недопустимым. Считает, что поскольку заработная плата истца состоит из оклада, а не месячной тарифной ставки, оснований для применения при начислении зарплаты минимальной месячной тарифной ставки, установленной ОТС, не имеется. Отмечает, что заработная плата начислена и выплачена истцу в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия и трудовым договором, с которыми работник ознакомлен и добровольно подписал, согласившись с размером заработной платы. Обращает внимание, что размер заработной платы в спорный период отвечает требованиям ОТС, а межразрядный коэффициент применен судом необоснованно, так как в установленном порядке истцу квалификационный класс не присваивался, а штатное расписание не является локальным актом, определяющим размер заработной платы истца и стимулирующих выплат. Кроме этого, размер заработной платы истца не ниже уровня МРОТ, что соответствует условиям Отраслевых тарифных соглашений. Указывает, что судом не проверялся представленный истцом расчет исковых требований, не сверялись копии Положения об оплате труда и приказов №, № с их подлинниками, а также необоснованно принят в качестве доказательства коллективный договор, действие которого прекратилось. Отмечает, что судом не учтено, что предприятие не может являться членом Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», поскольку заявление о вступлении в него было подписано неуполномоченным лицом. Указывает, что судом к участию в деле необоснованно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, которой устанавливаются для предприятия тарифы по ЖКХ, в качестве субсидиарного ответчика не привлечено муниципальное образование городской округ «Охинский», являющееся учредителем предприятия, в лице его органов, а также в качестве соответчика не привлечен КУМИиЭ МО ГО «Охинский». Отмечает, что при установлении РЭК Сахалинской области тарифов на ЖКУ предусмотренные ОТС тарифы не учитывались. Считает, что резолютивная часть обжалуемого решения о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в трудовой договор носит декларативный, абстрактный характер, фактически неисполнимо, поскольку решение в этой части не конкретизировано, не указаны конкретные размеры часовой тарифной ставки, которые должны быть установлены в трудовом договоре.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Баскакова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. полагала решение не подлежащим отмене.

Истец Ф.И.О.1, представители ответчика МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский», третьих лиц КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и Министерства ЖКХ Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статьей 46 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключены Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ, действие которых распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области. Соглашения зарегистрированы в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Пунктом 2.3 Соглашений определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с Приложением № к данному Соглашению. Абзацем 3 этого же пункта установлено, что рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении № к настоящему Соглашению.

В соответствии с Приложением № к ОТС, минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организаций коммунального теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12850 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 13621 рубль.

Приложением № к ОТС установлены межразрядные коэффициенты для работников с 1 по 18 разряды, рекомендуемый коэффициент для оплаты труда для 3 разряда в ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 1,44.

В соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда тарифный коэффициент для 3 разряда оплаты труда установлен в размере 1,69, что больше коэффициента оплаты труда, рекомендованного ОТС.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» осуществляет деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Истец Ф.И.О.1 работает в МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной 3 разряда участка Тунгор, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора водогрейных котлов 3 разряда участка Тунгор с оплатой труда по часовой тарифной ставке.

В соответствии со штатными расписаниями ответчика на ДД.ММ.ГГГГ должность истца относится к деятельности ответчика по теплоснабжению.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на предприятии на ДД.ММ.ГГГГ оклад формировался из базовой тарифной ставки в размере 5549 рублей х дифференцирующий коэффициент в размере 1,36 х тарифный коэффициент в зависимости от разряда по занимаемой работником должности для работников организаций. С ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной базовой тарифной ставки установлен на работах коммунального теплоснабжения в размере 5771 рубль.

Также истцу начислялись: районный коэффициент в размере 1,8, надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%, ежемесячная премия в размере 25%.

Доказательств того, что МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в установленном порядке направило мотивированный отказ от присоединения к Отраслевым тарифным соглашениям, не представлено.

Разрешая требование прокурора в части взыскания задолженности по заработной плате, установив, что ответчиком не исполнялись требования Отраслевых тарифных соглашений при расчете заработной платы исходя из установленной Соглашениями тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12850 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13621 рубль, суд пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась Ф.И.О.1 в меньшем размере, чем предусмотрено Соглашениями, положения которых обязательны для исполнения МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», в связи с чем у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 452299 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал указанную сумму с МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом суд восстановил истцу срок обращения в суд с настоящим иском за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как в прокуратуру за защитой своих трудовых прав Ф.И.О.1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер межразряздного коэффициента, судом принято во внимание Приложение № к Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», так как данным локальным актом установлен больший, чем предусмотрен ОТС коэффициент, что улучшает положение работника.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы жалобы МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» о том, что действие ОТС на него не распространяется, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как положения Соглашений обязательны для исполнения организациями жилищно-коммунальной отрасли, которые в установленном порядке не заявили об отказе от присоединения к Соглашениям. Доказательств соблюдения ответчиком требований закона, позволяющих не исполнять требования ОТС, в материалы дела не представлено. Наличие на предприятии сложного финансового положения таким доказательством не является.

Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ошибочным, так как за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник вправе обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Поскольку в прокуратуру с жалобой на нарушение своих прав Ф.И.О.1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно взыскал заработную плату за год, предшествующий обращению к прокурору, поскольку с этого времени истец рассчитывал на восстановление своих прав во внесудебном порядке (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

То обстоятельство, что прокурором заявлено требование о взыскании неначисленной работнику заработной платы, не свидетельствует о необходимости применения трехмесячного срока обращения работника в суд.

Указание на возможность применения тарифных ставок ОТС при начислении заработной платы работнику только после установления тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется, в том числе, с учетом отраслевых тарифных соглашений.

Ссылка в жалобе на то, что Коллективный договор и Положение об оплате труда не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку действовали только до завершения реорганизации правопредшественника, и отсутствуют их подлинники, судебная коллегия отклоняет, поскольку в обоснование своих возражений МКП «ЖКХ» представило находящиеся в деле локальные нормативные акты как действующие на предприятии, иных нормативных локальный актов ответчиком не принято, сведений о разночтении представленных копий документов с их подлинниками, не имеется.

Представленный прокурором в материалы дела расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МКП «ЖКХ» в суды первой и апелляционной инстанции контрасчет применительно к положениям ОТС, действовавших в период спорных правоотношений, не представило, размер задолженности не опровергло.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцу трудовым договором установлен размер заработной платы, который согласован сторонами и подлежит применению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу прямого указания закона условия Отраслевых тарифных соглашений являются обязательными для исполнения соответствующими организациями жилищно-коммунальной отрасли, тогда как ответчиком данные обязательства в части установления и выплаты заработной платы в спорный период не исполнялись.

Ссылка ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика МО ГО «Охинский» в лице его органов является необоснованной, поскольку вопрос субсидиарной ответственности регулируется гражданским, а не трудовым законодательством.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц РЭК Сахалинской области с учетом предмета спора не основано на требованиях статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на то, что приведение заработной платы истца в соответствие с Соглашениями фактически является повторной (двойной) индексацией, которая ежегодно производится на предприятии, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств этому МКП «ЖКХ» не представлено.

Довод МКП «ЖКХ» о том, что истцу не присваивался 3 разряд, не свидетельствует об ошибочности произведенного судом расчета задолженности, поскольку данный разряд определен для данной должности в штатном расписании и в приказе о приеме истца на работу.

Вопреки доводам ответчика о том, что он вправе корректировать расходы на оплату труда в локальных нормативных актах, поскольку при утверждении тарифов на ЖКХ расходы предприятия на оплату труда работников по ОТС РЭК Сахалинской области не учитывались, а уровень заработной платы истца не ниже уровня МРОТ, положения Соглашений обязательны для исполнения МКП «ЖКХ», что не исключает принятие работодателем локальных нормативных актов, не противоречащих условиям ОТС.

Ссылка ответчика в жалобе на необходимость исследования факта и обстоятельств вступления предприятия в региональное отраслевое объединение работодателей, является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном удовлетворении судом требования о внесении изменений в трудовой договор, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по приведению условий договора с требованиями Отраслевых тарифных соглашений, которым они должны соответствовать.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Л.А. Петрова

Т.Н. Литвинова