?Дело № 2-4939/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 23 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 к ГУ ФССП по КК и Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ГУ ФССП по КК и Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба в сумме 577 534 рубля.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 являлся работником ООО «Строитель-К» исполняя обязанности водителя манипулятора. На основании п.9 трудового договора работнику установлен должности? оклад и заработная плата выплачивается два раза в месяц. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-К» находящееся по адресу <адрес>А признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура конкурсного производства. На основании изложенного в соответствии положениями п.2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий, заработных плат лиц работающих по трудовому договору включаются в реестр арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Строитель-К» ФИО2 поставил ФИО1 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Строитель-К» по оплате труда лица, работающего по трудовому договору. На основании справки ООО «Строитель-К» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед ФИО1 составляет 577 534 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Северского РОСП ФИО3 A.А постановила возбудить исполнительное производство №-ИП на основании Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-К» оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям. Судебные приставы Отдела судебных приставов Северскому району УФССП Краснодарскому краю не исполняют свои должностные обязанности и исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, с должника не взыскано ни копейки. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют акты выхода месту нахождения должника. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Севрскому району УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ Северский районный суд Краснодарского края постановил решение по гражданскому делу №а-2757/21 по иску ФИО1, которым признано незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Северского РОСП УФСС России по Краснодарскому краю, нарушающее законные интересы и права ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вступило в законную силу. Копия решения находится в УФССП по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УССП Краснодарского края с заявлением о выплате убытков в сумме 577 534 рубля. ДД.ММ.ГГГГ письмом из УФССП по Краснодарскому краю было сообщено, что заявление было направлено в Северское РОСП для проведения проверки в выплате было отказано. Сумма причиненного вреда в соответствии со справкой о задолженности составляет 577 534 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность государства за действия должностных лиц. предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как - противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При этом, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности еще двух условий; 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть денежные средства или имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена. Указанные условия в данном случае отсутствуют.

Судом установлено, что на исполнении в Северском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строитель-К» о взыскании заработной платы в размере 577 534 руб. в пользу ФИО1

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № со сроком хранения 3 года, уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу № А32-14822/2016 прекращено. Конкурсный управляющий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель - К» на основании абзаца восьмого пункта первого статьи 57 Закона о банкротстве.

Кредиторами согласие на финансирование процедуры банкротства не выражено. Исполнительный документ в службу судебных приставов повторно не предъявлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, дающих основания для возмещения за счет ответчика в пользу истца убытков в размере 577 534 рублей, не установлено.

Стороной истца не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возможность исполнения решения суда утрачена именно в результате виновного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта в данном деле отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, наступление ответственности за причинение вреда отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не усматривает возникновения какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ФССП по КК и Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.