Дело №5-119/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001424-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 22 августа 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <данные изъяты>,

установил:

При проведении проверки 6 августа 2025 г. должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - УФНС по Республике Мордовия) установлено, что в период с 1 июля 2025 г. по 16 июля 2025 г. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), открытый в ПАО Сбербанк, поступили безналичные денежные средства от расчетов при оказании услуг розничной торговли с применением эквайринга по адресу осуществления предпринимательской деятельности и расчетов: <...>, в магазине «Корзинка», без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 8 194 988 рублей, чем нарушены требования пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Ранее, вступившим в законную силу 19 августа 2024 г. постановлением заместителя руководителя УФНС по Республике Мордовия от 7 августа 2024 г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

При рассмотрении дела в судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, объяснив, что расчеты без применения контрольно-кассовой техники в безналичной форме осуществлялись в связи с технической неисправностью такой техники. 7 августа 2025 г. произведена коррекция приходов кассовых чеков на сумму 8 194 988 рублей, фактически нарушение устранено.

Выслушав ИП ФИО1, свидетеля ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол), исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 настоящей статьи, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Положениями Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в период с 1 января 2025г. по 16 июля 2025 г. в магазине «Корзинка» по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 повторно не применила контрольно-кассовую технику в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Безналичная выручка от реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники составила за период с 1 января 2025 г. по 16 июля 2025 г. в общей сумме 8 194 988 руб.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2025 г. №13002521800024900001 (л.д.5-6), актом документарной проверки от 6 августа 2025 г. (л.д.8-11), актом внеплановой контрольной закупки от 30 июля 2025 г. №31-38/562 (л.д.15-16), протоколом осмотра от 30 июля 2025 г. (л.д. 17), выпиской по операции на счетах ИП ФИО1 (л.д. 18-37), агрегированной информацией по выручке ККТ ИП ФИО1 (л.д.38-41), письменными объяснениями ИП ФИО1 от 6 августа 2025 г. (л.д.13), вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 7 августа 2024 г., которыми ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации (л.д.46-47), а также поеказаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного налогового инспектора УФНС по Республике Мордовия ФИО3, подтвердившей факт выявления нарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, сомнений у судьи не вызывают.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по части 3 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, как повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, где сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, более одного миллиона рублей.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, приняла меры к устранению допущенного нарушения закона непосредственно после его выявления, что суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Условий для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу не применялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности: магазин «Коризинка» по адресу: <...>, сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Краснова