Дело №2-165/2025
УИД: 22RS0020-01-2025-000217-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года с. Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Козловой Т.С.,
при ведении протокола секретарем Минеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Залесовского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое он совершил в отношении потерпевшей ФИО1 – посредством сети Интернет распространил заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Данные обстоятельства привели к морально-нравственным страданиям ФИО1
В судебном заседании помощник прокурора Залесовского района Киселева Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
ФИО1 просила заявление удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на протяжении нескольких месяцев ответчик размещал в сети интернет в социальной сети «Одноклассники» в группах Залесовского района и г. Барнаула недостоверную информацию Она и ее знакомые подавали жалобы на эти сообщения, профиль блокировали, однако ответчик создавал другие аккаунты и продолжал писать недостоверную информацию. Это видели родственники и знакомые ФИО1, звонили ей, обсуждали эту ситуацию. Материальный истец отмечает, что ей было стыдно, и обидно за себя и своего сына, который является инвалидом, и за которым она осуществляет постоянный уход. Сын после случившегося отказался от ежегодной реабилитации, имеет угнетенное, депрессивное состояние. ФИО1 также обращалась за медицинской помощью на фоне обострившихся хронических заболеваний, в том числе из-за высокого давления, болезни желудка. При этом ответчик ФИО2 ей лично не знаком, опровержений не опубликовал, в судебном заседании принес извинения по требованию адвоката, больше с потерпевшей никаким образом не связывался, причиненный моральный вред не загладил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация – относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте <адрес>, из-за личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на распространение посредством сети Интернет, заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство ФИО1, о том, что <данные изъяты> ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, заведомо зная о ложности распространенных им сведений, с целью опорочить честь и достоинство ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство ФИО1 и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, посредством сети Интернет, а именно социальной сети «Одноклассники», распространил в комментариях группы «Инцидент-Барнаул» тексты, содержащие в себе ложную информацию <данные изъяты> которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, сообщив таким образом неустановленному количеству лиц заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство гражданки ФИО1, причинив последней моральный вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, в силу преюдициального значения приговора суда, обстоятельства причинения ответчиком вреда и его причастность к причинению вреда являются установленными и повторному доказыванию не подлежат, а оценке и доказыванию в рамках настоящего дела подлежат характер и степень вызванных совершенными ответчиком действиями страданий и переживаний потерпевшей.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости и соразмерности содеянному. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, оценив содержание приговора, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 27 этого же Постановления Пленума ВС РФ указано, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из представленных материальным истцом документов следует, что в 2024 году она обращалась за медицинской помощью, в том числе с диагнозом гипертонической болезни, гастритом.
В ходе настоящего судебного заседания ФИО1 пояснила, что размещение заведомо ложной информации ФИО2 отразилось на ее жизни и жизни ее семьи. Сообщения ФИО2 видели родственники и знакомые ФИО1, звонили ей, обсуждали эту ситуацию. Ей было стыдно, и обидно за себя и своего сына, который является инвалидом-колясочником, в связи с произошедшими событиями он отказался от ежегодной реабилитации, имеет угнетенное депрессивное состояние. ФИО1 также обращалась за медицинской помощью на фоне обострившихся хронических заболеваний. При этом ответчик ФИО2 ей лично не знаком, опровержений не опубликовал, в судебном заседании принес извинения по требованию адвоката, больше с потерпевшей никаким образом не связывался, причиненный моральный вред не загладил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным ответчиком в отношении истца, были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях случившегося, так как истец никогда ранее не попадала в такие ситуации. Унижение чести и достоинства, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, подорвали авторитет истца в лице окружающих. Истец испытала чувство унижения, стыда, растерянности, а в последующем также испытывала чувство тревожности, переживала из-за произошедшего с ней, имела проблемы со здоровьем. Кроме того, истец глубоко переживает из-за сына, который также знал о произошедшем конфликте, и моральное состояние которого ухудшилось ввиду изложенных обстоятельств.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, характер распространенных сведений и длительность их распространения, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, степень психологической тяжести преступления, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Залесовского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования Залесовский муниципальный округ Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.С. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2025 года