РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чихутиной А.А.,

с участием прокурора Полегаевой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа с предоставлением взамен изымаемого другого жилого помещения, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, признании на него права собственности муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемой 20/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, прекратить право собственности ответчиком на изымаемое жилое помещение, признав право собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ответчиков зарегистрировано <Дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о проведении мероприятий по отселению из многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилых помещений в нем.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах», установлен срок переселения дома.

Поскольку соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену сторонами не заключено, истцы полагали, что имеются правовые основания для понуждения ответчиков к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, осуществления соответствующих регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2, законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, наличии угрозы для жизни щи здоровья ФИО2 со стороны ФИО3, признанного недееспособным. Указали, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: город Саратов, <адрес>, принадлежащим им также на праве общей долевой собственности. Полагали, что принадлежащая ФИО2 доля в жилом помещении подлежит изъятию с предоставлением иного жилого помещения соразмерно ее доли, а принадлежащая ФИО3 доля подлежит изъятию путем выкупа.

Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства, а потому имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Исходя из положений статьи 32 ЖК РФ, статей 2, 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, ответчики, как собственники жилого помещения, признанного аварийным, и включенного в адресную программу по переселению, имеют право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав: на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Законодатель, устанавливая институт переселения граждан из аварийного жилья, подлежащего сносу, исходил из соблюдения конституционных жилищных прав граждан, не допущения их ухудшения, предоставляемое жилье должно соответствовать техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, отвечать его предназначению.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются сособственниками (по 60/400 и 20/400 доли в праве общей долевой собственности соответственно) жилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 19,44 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>

Право собственности ответчиков зарегистрировано <Дата>.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о проведении мероприятий по отселению из многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилых помещений в нем.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах», установлен срок переселения дома.

Во исполнение вышеуказанной ведомственной программы муниципальным образованием приобретено жилое помещение с кадастровым номером 64:48:020356:1076 площадью 26,1 кв. м, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>.

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» от <Дата> предоставляемое жилое помещение имеет общую площадь 26,1 кв. м, находится в границах города Саратова, является благоустроенным применительно к условиям города Саратова, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в исследуемом помещении отсутствуют дефекты (несоответствия), которые делают жилое помещение непригодным для проживания в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <Дата> <№>.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4, действуя в интересах опекаемого недееспособного ФИО3, и ФИО2 обратились в Волжский районный суд города Саратова с исковым заявлением, в котором просили возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» выплатить ФИО3 выкупную цена за изымаемую у него долю (20/400) в жилом помещении по адресу: город Саратов, <адрес>, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, не предоставляя взамен в собственность жилое помещение, Трековой Т.А, передать однокомнатную квартиру, площадью 26,1 кв. м.

Таким образом, участники общей долевой собственности не пришли к соглашению о реализации способа обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им жилого помещения либо в виде осуществления выкупа изымаемой квартиры с предоставлением в счет возмещения ее стоимости денежных средств, в связи с чем правовые основания для обязания ответчиков заключить соглашение на предложенных истцами условиях отсутствуют.

При таком положении жилищные права каждого из сособственников жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Заявленные требования в остальной части, как производные от основного требования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа с предоставлением взамен изымаемого другого жилого помещения, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, признании на него права собственности муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», ИНН <№>, расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева