УИД 11RS0№...-31 Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...
30 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о расторжении договора дарения и по встречному иску ФИО3 ... к ФИО1 ... о признании ничтожным договора дарения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения №... от ** ** **.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик с ** ** ** состоят в фактических брачных отношениях, имеют четверых детей, официально брак зарегистрирован ** ** **. ... в семейных отношениях наступил кризис, в связи с чем стороны решили разделить часть общего имущества, нажитого во время брака. Вместо заключения нотариального соглашения о разделе части общего имущества ** ** ** стороны заключили договор дарения №..., по которому в собственность истца перешли 1/2 доли в праве собственности на часть недвижимого имущества, нажитого супругами в период брака. Так как указанный договор учитывал не все нажитое супругами в период брака имущество, истец ** ** ** предложил ответчику расторгнуть его по соглашению сторон и заключить нотариальное соглашение о разделе всего совместно нажитого в браке имущества. Ответчик ответ на указанное предложение не дал.
ФИО3 предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит признать заключенный между сторонами договор дарения ничтожным, указывая, что действительная воля сторон договора была направлена на раздел части общего имущества, нажитого супругами в период брака, в связи с чем прикрываемой сделкой, которую стороны договора действительно имели в виду, было соглашение о разделе части общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое подлежало обязательному нотариальному удостоверению.
Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцом и ответчиком в материалы дела представлено соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что стороны признают, что все имущество, указанное в договоре дарения №... от ** ** **, было приобретено на общие денежные средства, заработанные в период фактических семейных отношений; стороны признают, что целью заключения договора был раздел общего имущества, нажитого в период семейных отношений.
Кроме того, истцом представлено заявление от ** ** ** о признании встречного иска ФИО3 в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с ** ** **. У сторон имеется четверо несовершеннолетних детей: ..., ** ** ** года рождения, ... ** ** ** года рождения, ... ** ** ** года рождения, и ...
В собственности ФИО2 находилось следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение, площадью ..., расположенное по адресу: ..., пом...., кадастровый №...,
- нежилое помещение, площадью ..., расположенное по адресу: ..., пом...., кадастровый №...,
- нежилое помещение, площадью ..., расположенное по адресу: ..., пом.... кадастровый №...,
- нежилое помещение, площадью ... расположенное по адресу: ..., пом.... кадастровый №....
** ** ** между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) заключен договор дарения №..., по которому даритель передает в качестве дара, а одаряемый принимает следующее недвижимое имущество:
...
...
...
...
На основании указанного договора дарения право собственности на 1/2 доли всего перечисленного недвижимого имущества было зарегистрировано на имя ФИО1
Из объяснений сторон и пописанного ими соглашения по фактическим обстоятельствам дела следует, что целью заключения договора дарения был раздел общего имущества, нажитого в период семейных отношений.
ФИО1 признал встречный иск ФИО3 в полном объеме.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика (о признании иска) является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Ответчиком по встречному иску ФИО1 в установленной законом процессуальной форме признаны исковые требования ФИО3 по настоящему спору, последствия признания иска ответчику известны и поняты, что следует из его заявления о признании иска, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком по встречному иску и в пределах заявленных истцом встречных исковых требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании ничтожным договора дарения №... от ** ** **.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать 3 000 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 №... (№...) к ФИО1 ... (...).
Признать недействительным договор дарения №... от ** ** **, заключенный между ФИО3 ... и ФИО1 ..., по которому в дар передано следующее имущество:
...
...
...
...
Применить последствия недействительности договора дарения №... от ** ** **, прекратив право собственности ФИО1 ... и признав право собственности ФИО3 ... на 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 ... и о государственной регистрации права собственности ФИО3 ... на 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО3 ... 3 000 рублей в возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
... ** ** **.