Решение по делу № 2А-643/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-643/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000934-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 11 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного Общества «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 обратился Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, в котором просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившееся в невыполнении требований ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в не организации работы подразделения, в не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, в не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина выдан исполнительный документ от 08.11.2022 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк».

Указанный выше исполнительный документ для исполнения был направлен в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину.

20.01.2023 г. исполнительный документ получен сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, согласно трек номеру 80083180872151.

Исполнительное производство судебным приставом – исполнителем до настоящего времени не возбуждено.

14.02.2023 г. в ФССП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая оставлена начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, без ответа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Считает, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину нарушает конституционное права административного истца на исполнение судебного акта, в том числе и принудительно. В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 30, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования Акционерного Общества «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина был вынесен судебный приказ № 2-2802/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 06 ноября 2021 года в размере 160 485,17 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 162 690,02 рублей.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Акционерным Обществом «Райффайзенбанк» в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на исполнение, в том числе на принудительное исполнение, был направлен исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 06 ноября 2021 года в размере 160 485,17 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 162 690,02 рублей.

20.01.2023 г. исполнительный документ был получен сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, согласно трек номеру 80083180872151.

На основании ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину исполнительное производство возбуждено не было, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие мер и полное исполнение судебными приставами – исполнителями судебных актов, является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным ответчиком не были представлены доказательства о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк», что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, также в нарушение норм права, определенных ст. ст. 123, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом жалоба в части обжалования действий судебных приставов-исполнителей указанного подразделения - не рассмотрена, ответ заявителем по рассмотрению указанной выше жалобы не получен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившееся в невыполнении требований ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в не организации работы подразделения, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебного акта - исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 06 ноября 2021 года в размере 160 485,17 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 162 690,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: