Дело № 12-157/2023

11MS0042-01-2023-000746-08

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11.08.2023 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.06.2023 по делу № 5-248/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <...> г. рождения, уроженца г.У., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-248/2023 от 16.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.02.2023 в 10 часов 12 минут, находясь по адресу: ...., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД); ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что показания врача об отсутствии выдоха носят субъективный характер, отсутствие выдоха вызвано респираторным заболеванием, отбор биологических проб произведен не был, имеются неустранимые последствия в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, не представил доказательства, что отсутствует по уважительной причине. В связи с этим на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола, в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (в том числе протокол 11 АА 993782 об административном правонарушении от 24.02.2023, протокол 11 ОА 167469 об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2023, протокол 11 РР 044583 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 24.02.2023, и другие), в том числе на соответствие их указанным выше нормам, а также показания свидетеля П.А., мировой судья пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценка ФИО1 показаний врача как субъективных не имеет правового значения, а наличие у ФИО1 заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования какими – либо доказательствами не подтверждено.

В соответствии с п.12, п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 г. отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после осуществления исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а в случае фальсификации выдоха медицинское освидетельствование и заполнение Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В связи с этим отбор биологических объектов у лиц, фальсифицирующих выдох, не проводится.

Таким образом, указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства основанием для возникновения неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ и в минимально возможном размере, и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.06.2023 по делу № 5-248/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г.Берникова