Дело № 2-2973/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003421-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Барнаул 25 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 506 145 руб., в том числе основной долг - 421 328,03 руб., проценты за пользование кредитом - 29 916,85 руб., неустойка - 54 900,12 руб., о расторжении кредитного договора с № г., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 261,45 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено соглашение №, по условиям которого ответчик обязался вернуть банку кредит в размере 607 000 руб. в срок до 1 ДД.ММ.ГГГГ по графику возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 8 % годовых, уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем банк предъявил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 5 ДД.ММ.ГГГГ г. (резолютивная часть определения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № № заявление ФИО9 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

С даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, применяя положения вышеуказанных норм права в совокупности с ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору подлежит оставлению без рассмотрения в силу вышеприведенных норм закона.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с этим государственная пошлина в размере 14 261,45 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в сумме 14 261,45 руб., уплаченную по платежному поручению от 22 августа 2023 г. № 2.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.О. Родионова