ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 апреля 2025 г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик. Основанием для вселения указанных лиц являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик в 2005 году выехала из квартиры, бремя по содержанию имущества не несет, а ее регистрации носила формальный характер. В связи с этим просят суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа о позиции по делу не сообщили.

Третье лицо – МВД по Республике Карелия представили отзыв на исковое заявление, в котором считали заявленные требования, подлежат удовлетворению. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавала, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Положениями ст.7 закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: равных с нанимателем жилого помещения по договору социального найма правах и обязанностях членов его семьи, а также, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении; определением днем расторжения договора социального найма день выезда в другое место жительства; необходимости выяснять по данной категории спора причину и период отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденный характер или добровольный характер носил его выезд, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; возможности снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда при признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для вселения указанных лиц являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7, ФИО8 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В 2005 году ФИО4 вышла замуж, добровольно выехала из помещения.

Ответчик ФИО4 членом семьи истца не является.

Какого-либо соглашения о предоставлении ответчику комнаты для проживания сторонами не принималось, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, ее вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производила.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6

При установленных обстоятельствах регистрация ответчика в квартире, препятствует осуществлению истцами полномочий по договору социальному найма, на основании чего, суд считает, что иск о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.