Судья Цымбал М.В. Дело № 2-455/2023

Дело № 33-3-6849/2023

26RS0015-01-2023-000500-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Куцурова П.О., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Ипатовского городского округа по доверенности ФИО1 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ипатовского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что в прокуратуру района обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 с заявлением о нападении на её сына безнадзорных собак. В ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что 21 мая 2022 года, несовершеннолетний ФИО2 находился на детской площадке, расположенной около <адрес>, где на него набросилась безнадзорная собака и укусила его в область лица. В результате произошедшего несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде укушенных ран лица, в связи с чем последнему понадобилась медицинская помощь, за которой он обратился в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», где проходил стационарное лечение.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением администрацией Ипатовского городского округа полномочий по отлову безнадзорных животных, несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у него сформировался панический страх перед собаками, он боится один выходить на улицу. Кроме того, несовершеннолетнему причинены психологические и физические страдания, проведено длительное болезненное лечение, что свидетельствует о причинении несовершеннолетнему существенных физических и моральных травм.

Прокурор Ипатовского района просил суд взыскать с администрации Ипатовского округа Ставропольского края в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Ипатовского округа Ставропольского края в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Ипатовского городского округа по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор Ипатовского района просит решение суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру района обратилась законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, 03 марта 2015года рождения, ФИО3 с заявлением о нападении на её сына безнадзорной собаки.

В ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что 21мая 2022 года, примерно с 13 часов 00 минут, несовершеннолетний Э.И.АБ. находился на детской площадке, расположенной около <адрес>, где на него набросилась безнадзорная собака и укусила в область лица.

В результате произошедшего несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде укушенных ран лица, в связи с чем последнему понадобилась медицинская помощь, за которой он обратился в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», где проходил стационарное лечение в период времени с 21 мая 2022 года по 30 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учёту и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Ипатовского городского округа возложены на администрацию Ипатовского городского округа. Установив, что владелец собаки, напавшей на ФИО2, отсутствует, обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ипатовского городского округа законом возложена на администрацию, при этом ответчиком не приняты надлежащие меры по отлову безнадзорных животных, что привело к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, к физическим и нравственным страданиям последнего. Определяя компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер причинённых физических и нравственных страдании, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Из положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 статьи 18), а деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев (подпункт 1 части 1 статьи 17) и предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 части 1 статьи 17).

Санитарно-эпидемиологическими правилами, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путём их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

На основании статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьёй 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 15 части 1 статьи16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 06 октября 2015 года № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 13 февраля 2020 года № 71-п.

Согласно статье 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

Как правильно указано судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением администрацией Ипатовского городского округа полномочий по отлову безнадзорных животных, несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у него сформировался панический страх перед собаками, он боится один выходить на улицу.

Кроме того, несовершеннолетнему причинены психологические и физические страдания, проведено длительное болезненное лечение, что свидетельствует о причинении несовершеннолетнему существенных физических и моральных травм.

Таким образом, со стороны администрации Ипатовского городского округа судом первой инстанции было установлено ненадлежащее исполнение полномочий, поскольку, несмотря на заключённый муниципальный контракт, фактически агрессивные особи не отлавливались, администрация как заказчик деятельность исполнителя в рамках заключенного контракта не контролировала, о чем свидетельствует рост обращений в учреждения здравоохранения за медицинской помощью в связи с укусом безнадзорных животных (собак), а также обращение граждан в ОМВД России Ипатовскому городскому округу.

С учётом совокупности обстоятельств, выявленных прокуратурой района в ходе проведения проверки ответственным за вред, причинённый несовершеннолетнему, является именно администрация Ипатовского района Ставропольского края, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, который в свою очередь надлежащим образом не осуществляются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о бездействии ответчика в области обеспечения населения города от нападения безнадзорных животных; о наличии на момент нападения контракта, о том, что применительно к дате нападения собаки администрацией Ипатовского городского округа были приняты надлежащие меры, направленные на организацию отлова безнадзорных животных, что исключает бездействие администрации при исполнении переданного ей государственного полномочия, а, следовательно, и вину администрации в нанесении вреда, вызванного укусом собаки, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что администрацией не были приняты надлежащие меры по отлову безнадзорных животных и по существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причинно-следственная связь между действиями администрации и наступившим вредом отсутствует, незаконных (виновных) действий (бездействия) администрацией не допущено, основания для возмещения администрацией морального вреда отсутствуют, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Проанализировав приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учёту и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Ипатовского городского округа возложены на администрацию города.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера морального вреда не была принята степень вины нарушителя.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия находит доказанным факт того, что несовершеннолетнего ФИО2 укусила безнадзорная собака при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и подтверждённых материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Ипатовского городского округа по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи