72RS0019-01-2023-001666-69
Дело № 21-260/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 14 августа 2023 года
Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июня 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 17 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 17 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В жалобе просила постановление должностного лица отменить как незаконное.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июня 2023 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу от 17 мая 2023 года оставлено без изменения, жалобе ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в городской суд, просит решение судьи отменить, указывая, что при вынесении постановления инспектором не учтено, что ФИО3 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления. Также указывает на отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, им был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Указывает, что она переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, видимость в направлении движения для водителя ФИО3 была хорошая, пешеход ФИО1 была видна издалека. Обращает внимание, что в судебном заседании ФИО3 признал, что дорога в тот день была скользкая и пешехода он увидел заблаговременно издалека, это значит, что он учел дорожно-метеорологические условия, кроме того, в судебном заседании ФИО1 к материалам дела был приобщен диск с видеозаписью ДТП, однако, суд не дал этому никакой оценки. Считает, что схема ДТП не соответствует действительности, место удара указано не верно, в составлении схемы ФИО1 не участвовала, поскольку была госпитализирована с места ДТП. Также указывает, что ФИО3, стал тормозить после того как сбил ФИО1, что подтверждается представленной видеозаписью.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО4, принимавших участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи, ФИО3, не нахожу оснований для отмены решения судьи городского суда, и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью (легкого или средней тяжести) потерпевшему, а также причинно-следственную связь между ними.
Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет доказанность факта нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ и наличие последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.
Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, на основании того, что 17 марта 2023 года в 07 часов 45 минут по адресу: <...> строение 44, ФИО3, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <.......>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
С выводами должностного лица согласился судья городского суда, рассмотревший жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены.
Доводы жалобы о нарушение Правил дорожного движения в связи с тем, ФИО3 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством и без страхового полиса ОСАГО при указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются нарушением правил эксплуатации транспортного средства. Кроме того, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом ссылки в жалобе на нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт в ходе административного расследования получено не было. Материалами административного дела факт наличия причинной следственной связи между действиями водителя ФИО3 и произошедшим дорожно – транспортным средством однозначно не подтверждена.
Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает существенных нарушений при составлении схемы места совершения административного правонарушения, поскольку ФИО1 с указанной схемой ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая подпись. Каких-либо возражений о ее несоответствии с фактическими обстоятельствами не высказывала.
При этом, то обстоятельство, что ФИО1 не согласна со схемой ДТП от 17 марта 2023 года не может, само по себе, безусловно свидетельствовать о ее недостоверности.
Иные доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, ФИО1 заявляла ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда, оснований сомневаться в правильности, которой не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием, как должностными лицами, так и судьей городского суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи городского суда об отсутствии достаточных доказательств в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области 28 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без изменения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов