УИД № 63RS0030-01-2023-000533-06

производство 2а-1021/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось с административным исковым заявлением, указав, что административный истец, являясь взыскателем по гражданскому делу и, руководствуясь ст. ст. 8, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направило в адрес ОСП Комсомольского р-на г.Тольятти судебный приказ № 2-2224/2022 от 12.07.2022 г. о взыскании с должника ФИО3, задолженности в размере 11546,56 руб.

Данный судебный приказ поступил в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

05.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 приняла процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен № 63029/22/769237. Спустя только 36 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

06.02.2023 ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 № 63029/22/769237, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1

Процессуальное решение об отказе в возбуждения исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец полагает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022г. незаконным и необоснованным ввиду того, что в судебном приказе № 2- 2224/2022 от 12.07.2022 г. в отношении ФИО3 имеются все сведения необходимые для проведении идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст. 127 ГПК РФ. В качестве идентификатора должника в исполнительном документе указаны серия и номер документа удостоверяющего личность.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 № 63029/22/769237 незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление от 05.12.2022 № 63029/22/769237 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11546,56 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

При подаче административного искового заявления представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный приказ не соответствовал требованиям ч.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нем не указаны данные о должнике: дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов.

Ответчики - представитель ГУФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, мнение по иску не выразили.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-2224/2022 от 12.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11546,56 руб.).

Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 от 05.12.2022г. в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае содержащиеся в выданном судебном приказе №2-2224/2022 от 12.07.2022 года данные о должнике ФИО3, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, сведения о месте рождения, адрес регистрации/проживания, паспортные данные, позволяли судебному приставу – исполнителю идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нельзя признать законным.

Кроме того, недостающие сведения могут быть запрошены самим судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» или получены при проведении мероприятий по розыску должника на основании статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 12 Закона « О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

То есть, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 постановление от 05.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает конституционное право взыскателя ООО МФК «Займер», не соответствует принципам права, целям и задачам исполнительного производства. В данном случае установленных пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022г. следует признать незаконным.

В силу ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующих орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, необходимым способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2224/2022, выданного 12.07.2022г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО3, при повторном предъявлении взыскателем оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство, суд полагает необходимым отказать, поскольку в настоящий момент судебный приказ №2-2224/2022 от 12.07.2022г. возвращен взыскателю ООО МФК «Займер», и его возвращение не препятствует, с учетом установленных обстоятельств, повторно предъявить в подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 № 63029/22/769237 незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2224/2022, выданного 12.07.2022г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении должника ФИО3, при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 г.

Судья М.И. Томилова