Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6375/24 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств за приобретенный ею товар с учетом стоимости доставки и установки в размере сумма, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке в размере 1% от стоимости товара за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 05.06.2023 ею, предварительно осмотрев предлагаемый к продаже выставочный образец, у ответчика в магазине Moder№ doors была приобретена входная металлическая дверь стоимостью с учетом выбранной комплектации в размере сумма Товар 07.06.2023 был поставлен и установлен непосредственно продавцом, в связи с чем истцом была произведена оплата таких услуг дополнительно в сумме сумма Вместе с тем, приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки, что исключает возможность его использования по прямому назначению, поскольку для закрытия и открытия двери необходимо прилагать физические усилия, с силой захлопывать либо в целях открытия тянуть на себя, при том, что дверь без сильного хлопка не фиксируется, постоянно распахивается. 08.02.2024 по обращению истца сотрудниками ответчика производись работы по регулировке двери, системы замка, однако данные действия не привели к устранению недостатков. По указанным причинам истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, в ответ на которую ответчиком было отказано в удовлетворении требований с указанием на неправильную эксплуатацию двери, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио, его представитель по устному ходатайству фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что после установки двери, ее регулировки, у истца не было претензий по качеству товара, а также качеству особенностей товара (ночной/дневной режим открывания), при этом, дверь была установлена в недоделанный дверной проем. Факт исполнения обязательств между сторонами подтверждается отсутствием претензий по качеству товара с 07.06.2023 по 08.02.2024 года, полной оплате стоимости товара истцом; поставкой, установкой, и регулировкой.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), (п. 2 ст. 470 ГК РФ),

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из приведенных положений закона следует, что продавец несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 26.12.2022 в офисе компании ответчика по адресу; адрес, истцом ФИО1 были посмотрены образцы дверей и согласована комплектация.

05.06.2023 ФИО1 приобрела у ответчика в магазине Modem doors входную металлическую дверь Stalprodukt-Zamose (Польша) (далее - товар), образец которой истцом был найден на сайте modem-doors.ru, стоимостью сумма с последующей ее доставкой и установкой по адресу в адрес.

07.01.2023 на основании выставленного счета № 164 от 26.12.2022 истцом была произведена предварительная оплата товара в размере сумма

05.06.2023 истцом была оплачена оставшаяся сумма по счету в размере сумма, что подтверждается чеком № 1 от 09.06.2023.

07.06.2023 товар был поставлен ответчиком и установлен, истцом оплачена стоимость в размере сумма в счет доставки и установки товара.

При этом, каких-либо претензий в период с 07.06.2023 по 08.02.2024 истцом продавцу не предъявлялось.

Так, 16.02.2024 ФИО1 в адрес ИП фио была направлена досудебная претензия о расторжении заключенного между сторонами договора, возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом доставки и монтажа в сумме сумма

В ответ на указанную досудебную претензию ИП фио сообщено об отсутствии оснований для расторжения договора и возврате денежных средств, поскольку товар был доставлен, собран, продемонстрирован покупателю, однако завершить монтаж не представилось возможным ввиду неготовности дверного проема, при том, что дверь принята без нареканий, выявленные недостатки произошли по причине неправильной эксплуатации.

При этом, 08.02.2024 регулировка двери не проводилась по причине отказа покупателя от услуги проведения технического обслуживания и регулировки двери.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на поставку ей некачественного отвара, от возврата, стоимости которого ответчик в досудебном порядке уклонился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что с момента приобретения товара, его доставки и установки с 07.06.023 по 08.02.2024 претензий со стороны ФИО1 к продавцу не предъявлялось, установка приобретенной истцом двери осуществлена в неподготовленный дверной проем, что свидетельствует о неправильной эксплуатации приобретенного товара, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар, при том, что доказательств тому в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а сами по себе утверждения истца о наличии существенных недостатков тому не свидетельствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при обследовании двери 08.02.2024 года сотрудниками ответчика были обнаружены вмятины, царапины на двери, ввиду проведения ремонтных работ, что истцом не отрицалось, при том, что дверь была установлена в проем, строительство которого до конца не было завершено, после установки двери проводились строительные работы в верхней части проема установленной двери, что подтверждается представленными фотоматериалами, что также могло привести к искривлению рамы и некорректной работе двери, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в заявленном размере.

При этом, существенными недостатками, являющимися основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств, в силу преамбула Закона «О защите прав потребителей» являются недостатки товара (работы, услуги), т.е. неустранимые недостатки или недостатки, который не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, чего при рассмотрении данных требований истца судом не установлено.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основанного, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, в связи с чем в исковые требованиях отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.