84RS0001-01-2023-000527-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калмыкова А.А., при секретаре Симоновой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-485 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 15.12.2018 года выдало ФИО2 кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок 60 мес., под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Клиенту была выдана карта ПАО Сбербанк и открыт счет №. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16.11.2020 года по 22.06.2023 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 166 391,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2023 года в размере 166 391,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110 392,51 руб., просроченные проценты – 55 999,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 527,84 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о дне и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени м месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту ее жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Частью 1 ст.1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно представленной в деле копии свидетельства, заемщик ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО3 по закону ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 26.07.2023 года, то есть после принятия ответчиком ФИО1 наследства, что исключает применение к спору правила исключительной подсудности, установленного ч.2 ст.30 ГПК РФ.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению судом истребована в Отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району адресная справка в отношении ФИО1, согласно которой ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявленный истцом спор является неподсудным Дудинскому районному суду Красноярского края, и был принят указанным судом к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче в Норильский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-485 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края (663302, <...>).

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А. Калмыков