Дело № 7-632/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Шаймуратова Баходира Холтура Угли на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.06.2023 ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, а именно: 20.06.2023 в 21 час 00 минут, находился по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, автодорога А 181 «Скандинавия», 135 км. + 500 м. после истечения установленных сроков пребывания в РФ, поскольку прибыл на территорию Российской Федерации 04.06.2019, получил патент на ведение трудовой деятельности в Ленинградской области в качестве повара датой выдачи 07.12.2021, который оплатил за два месяца, 14.04.2022 патент аннулирован, однако ФИО1 угли территорию РФ не покинул.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, со ссылкой на ненадлежащую оценку доказательств по делу, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и допущенные процессуальные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли прибыл на территорию Российской Федерации 04.06.2019; оформил патент на ведение трудовой деятельности в Ленинградской области в качестве повара - 07.12.2021; поставлен на миграционный учет по 07.03.2022;. Фактически территорию Российской Федерации с 04.06.2019 не покидал, действие патента оплачено на первые два месяца, далее не продлевал, в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции за продлением сроков пребывания не обращался, по его окончании, территорию РФ не покинул, что выявлено 20.06.2023 в 21 час 00 минут, находился по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, автодорога А 181 «Скандинавия», 135 км. + 500 м.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 угли, помимо его признательных показаний, подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным 20.06.2023 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении лица, в отношении которого ведется производство по делу; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях иностранного гражданина признаков нарушения миграционного законодательства; копией паспорта гражданина республику Узбекистан ФИО1 угли, копией патента47№; копией миграционной карты ФИО1 угли со сроком до 01.09.2019; копией отрывного талона-уведомления о постановке на миграционный учет до 07.03.2022; распечаткой данных из базы СПО «Мигрант-1», содержащими сведения об аннулировании ранее выданного патента 47№, на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ; иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО1 угли правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Доводы жалобы о нарушении права иностранного гражданина давать объяснения на родном языке и права на защиту подлежат отклонению, так как опровергаются материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела судьей Шаймуратову Б.Х. угли были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, он не заявлял ходатайства о привлечении переводчика и защитника, давал объяснения на русском языке. Право на защиту нахожу не нарушенным.

Ранее, при получении патента, подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, что свидетельствует о наличии у него знаний русского языка, позволявших в полном объеме реализовать процессуальные права.

Тот факт, что ФИО1 угли оспаривалось решение административного органа об ограничении въезда в Российскую Федерацию, на основании которого ему был аннулирован ранее выданный патент, не исключает правильность выводов судьи, поскольку решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15.06.2023, в удовлетворении административного иска ему было отказано.

Таким образом, на момент выявления ФИО1 угли 20.06.2023, у него отсутствовали законные основания нахождения на территории Российской Федерации, следовательно имело место административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение миграционного законодательства, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Шаймуратова Баходира Холтура Угли на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.06.2023 о привлечении Шаймуратова Баходира Холтура Угли на к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 угли, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Д.Н. Мазуров)