№ 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск « 10 » марта 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней Ш.С.,

представителя ответчика МО «Город Ленск» по доверенности ФИО2,,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней Ш. к Администрации Муниципального образованию «Город Ленск», ИП ФИО3 о взыскании морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора Ленского района РС (Я) в интересах несовершеннолетней Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к МО «Город Ленск», указав о том, что 06.04.2022 года в 19 часов 54 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУ «ЛЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Ш., [ДАТА], с диагнозом: «укушенная рана левой голени». По факту обращения несовершеннолетней Ш. за медицинской помощью ОМВД России по Ленскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено следующее. 06.04.2022 года несовершеннолетняя Ш. гуляла возле своего дома, на нее набросилась собака серо-черного окраса и укусила ее за левую ногу. Согласно справке №294 врача ГБУ РС (Я) «ЛЦРБ» поставлен диагноз: «укушенная рана левой голени». 06.04.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Просит взыскать с МО «Город Ленск» в пользу несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 поддержал исковое требование, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Законный представитель несовершеннолетней С.. иск поддержала, пояснив о том, что ее дочь получила большой моральный вред, она до сих пор боится выйти мусор выкидывать, собаки до сих пор в их дворе бегают.

Представитель ответчика МО «Город Ленск» ФИО2 иск не признал, пояснив о том, что администрация не бездействует, для исполнения полномочий администрацией был заключен муниципальный контракт с ИП ФИО3

ИП ФИО3 не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах. суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ИП ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

06.04.2022 года в 19 часов 54 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУ «ЛЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Ш., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с диагнозом: «укушенная рана левой голени».

По факту обращения несовершеннолетней Ш. за медицинской помощью ОМВД России по Ленскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено следующее.

06.04.2022 года несовершеннолетняя Ш. гуляла возле своего дома, на нее набросилась собака серо-черного окраса и укусила ее за левую ногу.

Согласно справке №294 врача ГБУ РС (Я) «ЛЦРБ» поставлен диагноз: «укушенная рана левой голени».

06.04.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Ленскому району владелец собаки не установлен.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» городские и сельские поселения в составе муниципального района «Ленский район» РС (Я) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1-3 ч.2 ст. 4 закона РС (Я) №131-V обязаны: 10 осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством РС (Я); 2) обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; 3) соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «Город Ленск» возложены на орган местного самоуправления МО «Город Ленск».

Администрацией МО «Город Ленск» в 2022 г. заключен муниципальный контракт [НОМЕР] от 07.02.2022 с ИП ФИО3 на оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент укуса собаки несовершеннолетней Ш.. услуги по отлову безнадзорных животных оказывались ИП ФИО3, при этом заключение контракта администрацией МО «Город Ленск" по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев с ИП ФИО3 свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом ИП ФИО3 полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере не обладает, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация МО «Город Ленск».

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Город Ленск» в причинение вреда несовершеннолетней Ш., ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Верховный Суд РФ в п.8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года дал разъяснение о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Несовершеннолетняя Ш. вследствие укуса собаки перенесла сильные нравственные и физические страдания, стресс, ужас от пережитого.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий несовершеннолетней Ш., суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и. руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования и.о. заместителя прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципальной образования, на основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является муниципальное образование, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Исковые требования к ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. заместителя прокурора Ленского района РС (Я) удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Город Ленск» в пользу несовершеннолетней Ш. в лице законного представителя С. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет казны МО «Город Ленск» Республики Саха (Якутия).

В удовлетворении иска в отношении ИП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено: 10.03.2023 года