Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-127/2023
(№ 2-466/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права на земельный участок отсутствующим,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация города Сочи, администрация) в котором просит признать отсутствующим, установленное решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-2362/2013 право собственности администрации города Сочи Краснодарского края на земельный участок площадью 890 кв.м с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по указанному гражданскому делу № 2-2362/2013 администрацией города Сочи истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения судебного решения, в связи с чем утрачено право администрации на его предъявление.
ФИО1 считает, что поскольку администрацией меры к принудительному исполнению решения суда не приняты в установленный срок, и право об этом утрачено, администрация не может являться собственником земельного участка, в отношении которого за ним в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности.
Полагает, что предъявление иска о признании права отсутствующим является единственным способом восстановления его нарушенного права.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1-ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец является владеющим собственником земельного участка наряду с администрацией города Сочи, поскольку в ЕГРН содержится запись о нем как о правообладателе данного земельного участка. Администрация города Сочи не предприняла действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения по гражданскому делу № 2-2362/2013, что создало для ФИО1 правовую неопределенность, нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда города Сочи от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу №2-2362/13 удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Указанным решением суд признал недействительными договоры купли-продажи земельного участка площадью 890 кв.м с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............ заключенные между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), а в последующем - между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).
Одновременно судом признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на данный земельный участок, который также был истребован судом из его незаконного владения в пользу администрации города Сочи.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 03 апреля 2010 года ........ на земельный участок.
В настоящем споре исковые требования мотивированы тем, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения Адлерского районного суда города Сочи от 17 сентября 2013 года, не предъявлен в службу судебных приставов в пределах установленного срока, в связи с чем существуют основания полагать, что администрация города Сочи отказалась от возможности получения исполнения по указанному судебном решению.
Разрешая настоящее дело, районный суд пришел к выводу, что администрацией города Сочи предприняты меры к предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения по делу об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1, а наличие зарегистрированного права истца не является препятствием для предъявления администрацией города Сочи судебного решения в регистрирующий орган для осуществления соответствующих регистрационных действий.
Судебная коллегия с такой позицией районного суда соглашается, выводы суда признает основанными на законе, на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Обеспечению данного конституционного права служат и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», относящие к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и определяющие в том числе порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что ответчиком в установленный законом трехгодичный срок в службу судебных приставов не предъявлен исполнительный лист на исполнение вступившего в законную силу судебного решения по делу, в рамках которого признано отсутствующим его право на земельный участок, в связи с чем он усматривает отказ администрации города Сочи от возможности получения исполнения по указанному судебном решению.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу №2-2362/13 признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка площадью 890 кв.м с кадастровым номером ........ категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, заключенные между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), а в последующем - между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).
Признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м с кадастровым номером ........, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ............, с его истребованием из незаконного владения в пользу администрации города Сочи. На орган регистрационного учета возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.
Сами по себе доводы о предъявлении либо не предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения юридического значения не имеют, повлиять на установленное вступившим в законную силу решением суда право не могут.
Истечение срока предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения решения, не исключают регламентированной обязанности на его исполнение в добровольном порядке, что непосредственно согласуется с принципом обязательности исполнения судебных решений.
Вместе с тем, доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами, удостоверяющими факт сдачи администрацией города Сочи исполнительного листа по делу ........ от 17 сентября 2013 года в службу судебных приставов 28 апреля 2015 года.
Помимо прочего, по доводам истца запись регистрации права не аннулирована, в связи с чем, как это следует из его позиции, он является законным правообладателем земельного участка, что дает ему право на предъявление соответствующих требований к администрации в рамках настоящего дела.
Между тем, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Предъявление иска о признании права отсутствующим в данном случае противоречит существу и природе данного требования.
Спор о праве собственности в отношении заявленного земельного участка разрешен в рамках ранее состоявшегося гражданского дела №2-2362/13 по иску администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу право ФИО1 признано недействительным, земельный участок истребован из его незаконного владения.
По существу доводы истца и его представителя сводятся к несогласию с решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2013 года, вступившим в законную силу.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не обладает полномочиями давать оценку законности вышеуказанного решения.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул