Мировой судья с\у № 2 Кубарева А.Н. Дело № 12-26/2023

УИД: 61MS0213-01-2023-001446-11

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

заявителя по жалобе ФИО1,

должностного лица инспектора НИАЗ Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 20.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор НИАЗ Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 доводы жалобы не признал.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, объяснения должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 18.05.2023, 18 мая 2023 года в 21 час 50 минут на дамбе Цимлянского водохранилища по адресу: <...>, ФИО1 при помощи спиннинга «Люберти - 270», безинерционной катушки и мононитью с тройничком и грузом осуществлял вылов ВБР, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.

При таких обстоятельствах, на лице, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении, в силу указанных выше положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Минсельхоза России от 9.01.2020 № 1 (ред. от 2.03.2023) «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2020 N 57719), лежит обязанность доказать какие виды запретных орудий и способы добычи (вылова) водных биоресурсов использовал при осуществлении рыболовства ФИО1 Соответственно, и в протоколе по делу об административном правонарушении должно было быть указано, по каким параметрам данные орудия лова и способы лова являются запрещенными, не стандартными, не соответствуют технической документации.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указан способ ловли рыбы, запрещающий добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Вместе с тем событие правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует правонарушению, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении, как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Однако, данный документ, в силу части 3 статьи 26.2 указанного кодекса, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении не указано каким способом осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов, данный протокол, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вынесенное на основании такого протокола постановление является незаконным и подлежащим отмене. Так как возвращение протокола по делу об административном правонарушении для устранения недостатков на данной стадии законом не предусмотрено, то производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12.,30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Степанова