РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2025 по иску <ФИО>2 к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась <ФИО>2 с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>2 является пользователем квартиры по договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-е, <адрес>. Вселяясь в квартиру, истец была частично ознакомлена с технической документацией на жилое помещение, с интерьером и планировкой жилого помещения, что на момент вселения соответствовало техническому плану жилого помещения. Истец обратилась с заявлением о получении разрешения на приватизацию занимаемой ею квартиры. Однако истцу было отказано по причине того, что квартира имеет перепланировку, которая не была должным образом оформлена и по мнению Администрации <адрес> является не законной. С подобными выводами ответчика истец категорически не согласна по основаниям того, что перепланировка жилого помещения, а именно демонтаж темной комнаты (вещевого шкафа), ремонт дверного проема были произведены предыдущими пользователями квартиры. Однако как следует из заключений экспертов на момент перепланировки требования об отсутствии нарушения строительных норм, угрозы жизни и здоровью проживающих граждан не выявлены, на что указывают документы экспертов и технической документации, предоставленные службой БТИ. Изготовленный технический паспорт МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от <дата>, <адрес>-е, <адрес>, подтверждает о произведенной перепланировки внесенной в технический паспорт квартиры до вселения истца. Из заключений специалистов <номер>, <номер> АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» следует, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих строительных норм и правил пожарной безопасности в РФ.
Истец <ФИО>2 просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>-е, <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, расположенное на втором этаже, многоквартирного пятиэтажного жилого дома, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от <дата>.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ведет дело через представителя. В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что истцом не было получено необходимых согласований с органом местного самоуправления на производство работ по перепланировке принадлежащего ему помещения по адресу: <адрес>-е, <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного и неявившегося истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 2, 7, 12, 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; переустройства и перепланировки жилых помещений; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 7, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, осуществление муниципального жилищного контроля.
Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от <дата> N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", с <дата> установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, осуществление собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ.
В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласование проводится до проведения работ при предоставлении предусмотренных документов, в том числе проекта переустройства и (или) перепланировки. Законодательством не предусмотрена возможность последующего согласования органом местного самоуправления проведенных работ, а перепланировка (переустройство) являются самовольными.
Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью (п.16 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Таким образом, в исключительных случаях суд вправе сохранить помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Судом установлено, что <дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которому нанимателю <ФИО>2, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>-е, <адрес>.
Согласно сведений МКУ «СРЦ» <адрес> от <дата>, представленных по запросу суда, в жилом помещении по адресу: <адрес>-е, <адрес> значится зарегистрированной <ФИО>2 с <дата>.
Согласно технического паспорта жилого помещения от <дата>, составленного МУП «БТИ <адрес>» общая площадь квартиры: <адрес>-е, <адрес>, составляет 43,0 кв.м., в том числе жилая 31,1 кв.м.
Согласно заключения МУП «БТИ <адрес>» <номер> от <дата>, при проведении технической инвентаризации <дата> МУП «БТИ <адрес>» установлено, что общая площадь квартиры составляет 43,0 кв.м., в т.ч. жилая – 31,1 кв.м. <адрес> изменилась в результате сноса перегородки некапитального типа между жилой комнатой и темной комнатой. Кроме того, заделан дверной проем в деревянной перегородке между жилыми комнатами и пробит новый дверной проем между ними.
Согласно уведомлению администрации <адрес> от <дата> <номер>, истцу отказано в передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>-е, <адрес>, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-е, <адрес>, проведена перепланировка, вместе с тем решение о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения не предоставлено.
С целью определения соответствия произведенной перепланировки строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, стороной истца представлены заключение специалиста <номер> от <дата>, заключение специалиста <номер> от <дата>, составленные экспертами АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза, в пожарно-технической области экспертом – пожаротехником <ФИО>5, в строительно-технической области экспертом - строителем <ФИО>6
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> эксперт <ФИО>5 пришла к следующим выводам: жилое помещение – квартира после произведенной перепланировки, расположенная по адресу: <адрес>-е, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация жилого помещения после произведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> эксперт <ФИО>6 пришел к следующим выводам: перепланировка, выполненная в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>-е (лит.Е), <адрес> не нарушают эксплуатационные характеристики жилого здания в целом или отдельных его конструкций и инженерных систем. Проведенные в жилом помещении (в <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-е, (лит.Е) работы удовлетворяют действующим нормативным требованиям к производству строительных работ и требованиям к объемно-планировочному решению жилого помещения. Установленное техническое состояние (работоспособное техническое состояние) конструктивных элементов жилого помещения (<адрес>) расположенного по адресу: <адрес>-е (лит.Е) соответствует требованиям Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изм. <адрес> в силу) в части требований к механической безопасности строительных конструкций. Таким образом перепланировка, выполненная ив жилом помещении (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-е (лит.Е), не создает угрозу жизни или здоровью граждан и причинения вреда их имуществу в следствии разрушения здания или его части и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд принимает во внимание представленные истцом заключения специалистов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, составленные АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» в строительно-технической области специалистом-строителем <ФИО>6, в пожарно-технической области экспертом – пожаротехником <ФИО>5, поскольку они составлены специалистами, квалификация которых подтверждена, специалистами был произведен осмотр объекта исследования, в процессе исследования производились замеры и фото фиксация состояния объекта исследования. Заключение основывается на исходных объективных данных, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны по результатам непосредственного осмотра жилого помещения технических замеров со ссылками на использованные методики, нормативную документацию.
В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы специалистов допустимыми доказательствами не опровергнуты. Таким образом, ответчиком указанное заключение не оспорено, признается судом достоверным и допустимым доказательством, позволяющим установить юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №ои/1655, о соответствии (не соответствии) выполненной перепланировки (реконструкции) жилых помещений в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Баррикад, <адрес>-е, <адрес>, выполненная перепланировка (переустройство) <адрес>, расположенной, по адресу: <адрес>, Баррикад, <адрес>-е, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что проведенные работы в квартире по адресу: <адрес>-е, <адрес>, отвечают строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и санитарно-противоэпидемическим требованиям. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при осуществлении перепланировки жилого помещения затронуто общее имущество многоквартирного дома или произошло уменьшение его размера.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов, суд приходит к выводу, что само по себе проведение работ по перепланировке жилого помещения без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-е, <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой – 31,1 кв.м., может быть сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от <дата>, поскольку сохранением спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также не создается угроза жизни или здоровью граждан. Перепланировка жилого помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности, санитарно-противоэпидемическим требованиям и иным предъявляемым к жилому помещению требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>2 к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-е, <адрес>, общей площадью 43,0 кв. м., в том числе жилой – 31,1 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова