УИД: 77RS0010-02-2023-004590-38
Дело № 5-402/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 29 марта 2023 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженки * , гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: * , в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
*года в *час. *мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовала в <...> со стороны 1-ый проезд Перова поля в направлении ул. Плеханова, где по адресу: <...> д. *, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не выполнила обязанность уступить дорогу пешеходу В.Н.В., которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего осуществила наезд на пешехода В.Н.В., которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание явилась, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснила, что признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаивается в содеянном, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах допустила наезд на пешехода, поскольку своевременно не заметила последнюю, при назначении наказания просила учесть нуждаемость в транспортном средстве, в связи с чем назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая В* Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от *года (л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место *года в *час. *мин. по адресу: <...>, с участием автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1, и пешехода В.Н.В. (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № *от *года (л.д. 5-7);
- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены место дорожно-транспортного происшествия, место нахождения транспортного средства и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8, 9);
- фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-14);
- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых отражены обстоятельства, в последующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15, 18, 21, 24, 27);
- карточками происшествия о поступлении в соответствующие территориальные подразделения ОМВД России по г. Москве сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшей и о госпитализации последней (л.д. 16, 19, 22, 25);
- сводкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 17);
- справкой относительно полученных потерпевшей телесных повреждений (л.д. 28);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением в виде бумажного носителя, № *от *года, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 31);
- письменными объяснениями ФИО1 от * и * года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым *года в *час. *мин. по адресу: <...>, она, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, почувствовала удар, остановила транспортное средство и поняла, что совершила наезд на пешехода, которого своевременно на проезжей части не заметила (л.д. 32, 42);
- постановлением от *года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 34);
- письменными объяснениями потерпевшей В.Н.В. от * года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым *года в *час. *мин. по адресу: <...>, она пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда потеряла сознание; придя в себя, увидела, что лежит на проезжей части, прохожие сообщили, что её (Вержиковскую) сбил автомобиль, находящийся рядом (л.д. 45);
- заключением эксперта № *от * года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у В.Н.В. выявлены повреждения: открытый оскольчатый перелом диафизов левой локтевой и лучевой костей со смещением (точечная рана расположена в средней трети по данной поверхности левого предплечья), ссадина в скуловой области справа, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 50-51);
- протоколом об административном правонарушении № *от * года, в котором отражено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 54-55);
- карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д. 58).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.
Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от ФИО1 не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшей В.Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п. 14.1 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения не была, совершила наезд на пешехода ФИО2, которой получены телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью, ввиду чего действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и её семейное, имущественное положение, мнение потерпевшей, в письменных заявлениях пояснившей, что претензий к ФИО1 не имеет, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, а также наличия на иждивении мамы пенсионного возраста, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, одновременно с этим, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Короткова