38RS0019-01-2023-000427-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 07 апреля 2023 года
Падунский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт того, что в постановлении главы администрации (адрес) № от (дата) «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в (адрес)», в паспорте № выданном Отделом внутренних дел (адрес) (дата), код подразделения №, и в выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на (дата) на имя ФИО1, указан один и тот же человек - ФИО1, (дата) года рождения.
В обоснование заявления указано, что (дата) ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) по адресу: (адрес), для регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес) (стр. №)
(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в регистрации права собственности земельного участка в регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес) (стр. №) было отказано, в связи с тем, что поданные документы не могут служить основанием для регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка, в связи с разным написанием отчества ФИО1
В постановлении главы администрации г. Братска № 656 от 21.06.1993 г. «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в (адрес)» указано - ФИО2.
Установление факта принадлежности вышеуказанных документов имеет юридическое значение, так как заявителю необходимо для регистрации права собственности.
Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7
Представитель заявителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта правоустанавливающих документов.
21.06.1993 и.о. главы администрации (адрес) ФИО6 вынесено постановление № 656 «О предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства в (адрес)», согласно которому ФИО2 предоставляется в собственность земельный участок №, площадью 0,15 га.
В паспорте гражданина РФ серия № №, выданном Отделом внутренних дел (адрес) (дата), код подразделения №, фамилия, имя, отчество указаны - ФИО1.
Согласно выписки из ЕГРН от (дата) сведения о правообладателе земельного участка по адресу: (адрес), ж.(адрес), отсутствуют.
Из выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков на имя ФИО1, (дата) г.р., по состоянию на (дата), следует, что ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему земельного участка: кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, адрес места нахождения земельного участка или описание его местоположения: (адрес), ж.(адрес), площадь: №, единица измерения: квадратный метр, кадастровая стоимость: 291215,8 руб.; дата утверждения кадастровой стоимости: (дата); дата права: (дата).
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в постановлении главы администрации (адрес) № 656 от 21.06.1993 г. «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в (адрес)», в паспорте гражданина РФ № выданном Отделом внутренних дел (адрес) (дата), код подразделения № и в выписке из ЕГРН по состоянию на (дата) на имя ФИО1, указан один и тот же человек - ФИО1, (дата) года рождения.
Кроме как через суд установить данный факт заявителю не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.
Установить факт, имеющий юридическое значение, принадлежности ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес), паспорт № правоустанавливающего документа - постановления главы администрации (адрес) № от (дата) «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в (адрес)».
Установить факт, имеющий юридическое значение, того, что в постановлении главы администрации (адрес) № от (дата) «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в (адрес)», в паспорте №, выданном Отделом внутренних дел (адрес) (дата), код подразделения №, и в выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на (дата) на имя ФИО1, указан один и тот же человек - ФИО1, (дата) года рождения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).
Судья Р.А. Пащенко