Решение по делу № 2-475/2025 от 22.05.2025

УИД: 63RS0042-01-2024-009866-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником транспортного средства-а/м <...> р/з №. 14.04.2024г в 15ч05 мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <...> р/з № под управлением истца и а/м ВАЗ 2115 р/з М633КЕ763 под управлением ФИО1

Согласно материалам административного дела водитель а/м <...> р/з № ФИО3 нарушил п.13.9 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ.

Истец обратилась в страховую компанию виновника САО «Ресо-гарантия», которая признав данный случай страховым выплатила истцу 400 000 руб.

Согласно заключению ООО «Технология экспертиз и оценок» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 311 282 руб. (рыночная стоимость автомобиля 1 686 254 руб.-стоимость годных остатков 374 972 руб.)

Таким образом, стоимость ущерба составляет 911 128 руб. (1 311 128 руб.-400 000 руб.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 707 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 14 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 560 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями в части суммы ущерба в размере 707 000 руб. согласились, в остальной части просили отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-Гарантия» и ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.04.2024г в 15ч05 мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <...> р/з № под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и а/м <...> р/з № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> р/з № застрахована в ГСК «Югория», а владельца <...>-в САО «Ресо-гарантия» по полисам ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию виновника САО «Ресо-гарантия», которая признав данный случай страховым, выплатила истцу 400 000 руб.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 911 128 руб. (1 311 128 руб.-400 000 руб.)

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алгоритм оценка «Экспертиза» по совокупности признаков и обстоятельств. Расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле <...> г/н №, возможно сделать вывод, что повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 14.06.2024г получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного события. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> р/№ на дату ДТП составляет 1 706 400 руб., утрата товарной стоимости отсутствует. Рыночная стоимость автомобиля <...> р/№ на дату ДТП составляет 1 628 000 руб., стоимость годных остатков -521 000 руб.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений относительно выводов представленного истцом экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 707 000 руб. (1 628 000 руб.- 521 000 руб.-400 000 руб.).

Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов), соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 14 000 руб., в подтверждение истцом предоставлен договор на проведение технической экспертизы, квитанция на сумму 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19560 руб.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10270 руб.

Что касается требований о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства истца с места ДТП в размере 7 000 руб., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из указанной квитанции не следует, какая машина и в результате какого ДТП была эвакуирована, а также не указано, что именно истец оплатила указанные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата>.р. паспорт № в пользу ФИО2 <дата> г.р. паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 707 000 руб., расходы по досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 270 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 743270 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: