Дело № 5-854/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-002816-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2022 г. г. ФИО1
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
потерпевшего ФИО3 и его законного представителя – ФИО4,
рассмотрев в здание Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: РБ, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего мастером в ООО «РН-Ремонт» (паспорт серии )
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
02 июня 2022 года в 20 час. 13 мин. на перекрестке улиц водитель ФИО2, управляя транспортным средством , с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил пешеходный переход. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В ходе судебного заседания ФИО2 суду пояснил, что вину во вменяемом административном правонарушении признает полностью, с заключениями экспертов о тяжести вреда здоровья, причиненного потерпевшему ФИО3 согласен, при этом указал, что потерпевший переезжал на электросамокате на большой скорости по пешеходному переходу в результате чего произошел удар об бампер, он остановился, подошел к мальчику, убедившись, что с ним всё в порядке, уехал.
Потерпевший ФИО3 в присутствии своего законного представителя ФИО4 суду пояснил, что он с другом встали на пешеходном переходе, дождались зеленого сигнала светофора и стали переходить дорогу, при этом одной ногой он стоял на самокате. Справа увидел машину, которая думал, что остановиться, но в результате произошел удар и он упал.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО5 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Как усматривается из материалов дела 02 июня 2022 г. в 20 час. 13 мин. на перекрестке улиц водитель ФИО2, управляя транспортным средством , с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил пешеходный переход. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2022 г. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО6 (л.д. 8); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 июня 2022 г. и фотоиллюстрацией к протоколу осмотра (л.д. 17-21); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); объяснениями ФИО3 (л.д. 10), ФИО2 (л.д. 11, 13), ФИО7 (л.д. 12); заключением эксперта № 724 от 06 июля 2022 г., в соответствии с которым у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде перелома левой ладьевидной кости. Данные телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 28-29) и другими материалами дела.
Кроме того, на прошлом судебном заседании, в связи с заявленным ранее защитником ФИО2 – Ганиевым Д.Ф. ходатайства были приглашены и допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она ехала по , остановилась, чтобы пропустить пешехода, на встречу ехала автомашина , который не пропустил мальчика и сбил его, она сразу подбежала к нему, стала кричать водителю, который хотел уехать, но потом остановился, подошел к мальчику, один раз встряхнул его, стал говорить чтобы он поехал с ним, но куда не говорил, мальчик отказался с ним ехать, тогда водитель автомашины Акмалов сел в машину и уехал.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДТП произошло в начале июня, они с мужем ехали с огорода, их обогнала машина на большой скорости, в этот момент на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу проезжали два мальчика, одного из которых сбила машина. Водитель этой машины не хотел останавливаться, но ему пришлось остановиться, он подошел к мальчику, встряхнул его немного, потом откинул его самокат, сел в машину и уехал.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ехали с супругой с сад. огорода, их обогнала автомашина, какая уже не помнит, мальчик на самокате по пешеходному переходу переезжал дорогу, ехал медленно, почти пешком, и тут его ударила данная автомашина. Потом водитель автомашины выскочил из машины, стал трясти мальчика, откинул самокат, сел в машину и уехал.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
В данном случае в действиях потерпевшего ФИО3 передвигавшейся на электросамокате, нарушений требований Правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД не установлено. При этом, действия иного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, предметом проверки являться не могут.
Оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, прихожу к убеждению о том, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требование пункта 14.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности для окружающих, допущено грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему и поставившее под угрозу его жизнь. В связи с этим, на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера правонарушения, совершенного ФИО2, ему не может быть назначено иное наказания кроме наиболее строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску РБ, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии через Нефтекамский городской суд РБ.
Судья Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов