№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2023 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника адвоката Баранова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п. 14.6 ПДД РФ, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть к стоящему в месте остановки трамваю, и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия оказывал помощь потерпевшей. Потерпевшая выбежала из-за машины, с ее слов поторопилась на трамвай, он принял меры к торможению, как только она оказалась в поле его зрения. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник ФИО1 – адвокат Баранов Д.В. в судебном заседании просил учесть, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить ему минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставляла.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. В случае если на таком стоящем маршрутном транспортном средстве включено световое табло «Внимание, пассажир!», водитель, приближающийся сзади, должен остановиться перед разметкой 1.17.2, а при ее отсутствии - перед маршрутным транспортным средством, не создавая помех пешеходам, осуществляющим посадку и высадку с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. Начинать движение разрешается только при отсутствии пешеходов на проезжей части и после выключения светового табло "Внимание, пассажир!".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 14.6 ПДД РФ, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть к стоящему в месте остановки трамваю, и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть к стоящему в месте остановки трамваю, справа налево по ходу движения автомобиля. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об АП по статье 12.12 КоАП РФ, определение о возбуждении дело об АП по ст.12.18 КоАП РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил: пешеход ФИО2 С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СОКБ № «им. Семашко», где поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Госпитализирована;

- рапортом оперативного дежурного ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 час. скорой помощью была доставлена ФИО2, диагноз «перелом костей таза, ключицы». Место получения травмы Кировский рынок, сбила машина;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 час. из ГБ № поступило сообщение о доставлении ФИО2 Госпитализирована в отделение травматологии. Диагноз: перелом костей таза. Травму получила в результате ДТП на <адрес> (зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:40, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> Г по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть к стоящему в месте остановки трамваю, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получил: пешеход ФИО2 С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СОКБ № «им. Семашко», где поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Госпитализирована. В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 14.6 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 14.6 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин, уполномоченным лицом в присутствии понятых Р, К, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 11:30 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых Р, К, водителя ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей Р, К, отобранными сотрудником ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ,

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- объяснениями ФИО1, ФИО3 данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- картой вызова скорой медицинской помощи №(240) от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, остановка трамвая у Кировского рынка к гр. ФИО2 Диагноз: перелом <данные изъяты>;

- медицинской картой №стационарного больного ФИО2, согласно которой она поступила в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ в 12:33. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>. Травматический шок 1 <адрес> клинический: Т02.6. Переломы, захватывающие несколько областей верхней и нижней конечностей. Закрытый перелом лонной и седалищной кости левой половины таза с удовлетворительным стоянием отломков. Закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Травматический шок 1 ст.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены повреждения: закрытые переломы левой лонной и седалищной костей со смещением без нарушения непрерывности тазового кольца – подтверждаются данными рентгенографии, ссадины мягких тканей головы. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по наиболее тяжким из них согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Установленные повреждения учитывая наличие закрытых переломов левых лонной и седалищной костей со смещением, закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков не явились опасными для жизни, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты>, плательщик ФИО1, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина