Дело № 2-350/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000352-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Герасимовой Е.В.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

04 апреля 2025 года Департамент по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа (далее – ДУМИ Анивского муниципального округа) обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 12 ноября 2024 года в муниципальное казенное учреждение «Центр жилищных отношений» (далее – МКУ «Центр жилищных отношений») поступило обращение от ФИО2 по вопросу обращения в суд о признании ФИО1 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В заявлении ФИО2 указала, что является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, с ответчиком разведена с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, его не оплачивает, его вещей в жилом помещении не имеется, имеет регистрацию в указанном жилье с 13 мая 2009 года по настоящее время.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ДУМИ Анивского муниципального округа просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель истца ДУМИ Анивского муниципального округа ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Альбов В.Е., действующий на основании ордера №, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по адресу регистрации).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, МКУ «Центр жилищных отношений» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу частей 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма № от 29 апреля 2009 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ФИО1 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО7 (сын).

Ответчик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; от брака имеются дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МКУ «Центр жилищных отношений» от 03 апреля 2025 года, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), внуки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), бывший супруг ФИО5. В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2016 года, удовлетворены исковые требования ФИО1: ФИО1 подлежал вселению в <адрес> в <адрес>; на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 проживанию в указанной квартире.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 по приговору суд отбывал наказание в колонии-поселении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намеревался проживать в спорной квартире, однако ответчик препятствует этому, вызывает сотрудников правоохранительных органов, в связи с негативным поведением истца. С января 2016 года истец не проживает в квартире по причине несогласия с этим ответчика. Судом также было установлено, что между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец не может проживать в спорной квартире, ответчик препятствует проживанию истца в ней.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО2 установлено, что после вступления решения Анивского районного суда от 21 марта 2016 года в законную силу, ФИО1 не предпринимал попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги им никогда не оплачивались. Поскольку никаких отношений с бывшим супругом она не поддерживает, о его местонахождении ей ничего не известно. При этом ФИО1 через третьих лиц передает ей денежные средства в счет уплаты задолженности по алиментам на сына ФИО6

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по состоянию на 12 мая 2025 года сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют.

11 ноября 2024 года в МКУ «Центр жилищных отношений» поступило обращение от ФИО2 по вопросу обращения в суд о признании ФИО1 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. В заявлении указано, что ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, однако не проживает там более 12 лет, не несет бремя содержания жилого помещения, носильных вещей его в квартире нет. К заявлению представлен акт о непроживании в квартире от 11 ноября 2024 года, составленный и подписанный ФИО2 и соседями.

Согласно сообщению ОМВД России по Анивскому городскому округу от 12 мая 2025 года, в период с 2016 года по настоящее время 2025 года ФИО1 с заявлениями (жалобами) на воспрепятствование проживанию в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ОМД России по Анивскому городскому округу не обращался.

16 декабря 2024 года ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 521 429 рублей 98 копеек. Из материалов исполнительного производства установлено, что местонахождение должника ФИО1 в настоящее время не известно, вместе с тем, от него в счет оплаты задолженности по алиментам поступают денежные средства взыскателю ФИО2, что взыскатель подтверждает расписками в получении денежных средств (последняя расписка датирована 25 апреля 2025 года).

Таким образом, судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 и ответчик ФИО1 единой семьи не составляют; фактическое непроживание ФИО1 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности (более 9 лет), неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

При этом ответчик ФИО1 не представил доказательств вынужденного характера непроживания в спорном жилом помещении, отсутствия возможности вселиться в это помещение, попыток решить жилищный спор путем определении порядка пользования жилым помещением.

ДУМИ Анивского муниципального округа является наймодателем спорного жилого помещения, в связи с чем вправе выдвигать требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При установленных судом обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 3 000 рублей.

Учитывая, что истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет Анивского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход Анивского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова