Дело № 5-282/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Усть-Джегута 08 декабря 2022 года
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСервис»,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республики поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноСервис».
Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ООО «ТехноСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 10 августа 2022 года в 16-10 часов в (адрес обезличен ) на объекте строительства «Малый физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, а.Сары-Тюз» был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что гражданина ФИО1 привлекло к трудовой деятельности ООО «ТехноСервис» с 25.07.2022 года в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».
По данному факту 11 августа 2022 года старшим инспектором ОИК УВМ МВД по КЧР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представитель ООО «ТехноСервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения юридического лица. Однако, конверт был возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТехноСервис», поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).
Из представленных материалов усматривается, что 10 августа 2022 года в 16-10 часов в (адрес обезличен ) на строительном объекте «Малый физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, а.Сары-Тюз» был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, (дата обезличена) года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, при отсутствии разрешения на работу либо патента, в частности, производил заливку цементным раствором собранной опалубки.
Таким образом, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «ТехноСервис» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно:
-протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 08.09.2022 года;
- копией объяснения ФИО1 от 10.08.2022 года;
- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1;
- копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты ФИО1;
- копией протокола об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоаП РФ;
-копией постановления начальника ОВМ Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от 20.08.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;
-копиями объяснений иностранных граждан ФИО4, ФИО5,ФИО6, их паспортов и миграционных карт;
-копией объяснения ФИО7;
-копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТехноСервис»;
-копией приказа №6 от 09.06.2022 г. о возложении на ФИО8 обязаанностей директора;
-копией Государственного контракта (номер обезличен) и т.д.
Факт привлечения ООО «ТехноСервис» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу и достаточными для установления вины ООО «ТехноСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.
Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. На момент оформления административного материала возражений по существу предъявленного обвинения от ООО «ТехноСервис» не поступало.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, действия ООО «ТехноСервис» суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, поскольку фактически иностранный гражданин был допущен до исполнения трудовых обязанностей, не имея разрешения на работу либо патента, что образует объективную сторону данного правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие вину юридического лица, не установлены.
Обстоятельством, смягчающим вину юридического лица, является совершение правонарушения впервые.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Как следует из материалов административного дела ООО «ТехноСервис» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение ООО «ТехноСервис» совершено впервые. Угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, иным объектам, указанным в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, имущественный вред в результате совершения правонарушения не наступил. Иных сведений суду не представлено.
Статья 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень, предусмотренный ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда исключено применение предупреждения.
Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Срок давности для привлечения ООО «ТехноСервис» к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ООО «ТехноСервис», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья
Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева