К делу № 12-145/23

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, где законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (зафиксировано 27.06.2023, вынесено постановление 31.08.2023) - 40 дней, что явно не 15 дней.

Также считает, что имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на автоматизированный пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, Белореченский район, заводской номер № На данный АПВГК ООО «Метрология -НСК» выдано свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/11-09-2022/186439684 от 11.09.2022.

Использование в качестве эталона весов автомобильных портативных ВА-П заводской № не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля.

Кроме того Согласно описания типа средства измерений на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее - системы UnicamWIM) данная система предназначена для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (далее - ТС), расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU), однако одним из важнейших свойств для осуществления измерений вышеперечисленных параметров транспортных средств является скорость движения, где в таблице № 2 метрологических и технических характеристик данного описания указано, что диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений общей массы, массы, приходящейся на ось, на группу осей, на ось в группе осей ТС, габаритных размеров, расстояний между осями, составляет (в новой редакции для оборудования АПВГК с 2021г.) от 5 до 140 км/ч и (в старой редакции) от 20 до 140 км/ч.

Информация об описании типа средств измерений на системы UnicamWIM в старой редакции содержится на официальном общедоступном интернет-сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в разделе «Старая версия сайта» - «Дорожное хозяйство» - «Автоматический весогабаритный контроль». Новая редакция описания типа средств измерений на системы UnicamWIM (номер в госреестре 52647-13) размещена на официальном общедоступном интернет-сайте Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. Там же размещена информация о методике поверки на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM с изменениями утвержденными 13.08.2020 ФБУ «Ростест-Москва» № МП РТ 1781-2012.

Согласно пункту 7.2.4.5 Требования к эталонам для определения скорости эталонных транспортных средств методики поверки на системы UnicamWIM где указано, что для определения скорости эталонных транспортных средств могут быть использованы измерители скорости с диапазоном измерений от 10 до 150 км/ч и пределом допустимой погрешности ± 1 км/ч.

Однако свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/11-09-2022/186439684 от 11.09.2022. на систему UnicamWIM заводской номер № не содержит ни каких сведений о средстве измерений, применяемом в качестве эталона для измерения скорости движения транспортных средств.

Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указана скорость движения транспортного средства. Транспортное средство двигалось со скоростью менее 5 км/ч, в связи с чем точность измерений весовых и габаритных параметров системой UnicamWIM заводской номер САМ21002094 определена не верно.

Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО1, паспорт: <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>„ по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 подержала доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить.

Представитель ЦМУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:37 по адресу АД «ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст. Рязанская", км. 52+360, Белореченский р-н, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ № г/н № регион, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно акту № 40 280 от 27.06.2023 года измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,23 % (0,990 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,490 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений: UnicamWIM, заводской номер САМ21002094.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором указана информация о комплексе весогабаритного контроля (идентификатор), информация о нарушении, информация о транспортном средстве и т.д.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ №, г/н № регион, за период, включающий 26.07.2023, по маршруту, проходящему через 52 км.+360 м. а/д «ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст. Рязанская», не выдавалось.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ №/н № регион, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 действительно является собственником транспортного средства СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ №, г/н № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Однако на момент фиксации административного правонарушения 27.06.2023 года данное транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ №, г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3, актом приема - передачи транспортного средства, страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи денежных средств по арендным платежам за период с августа по октябрь 2023, актом выполненных работ, заключенным между ФИО6 и ИП ФИО7 о перевозке груза от 29.06.2023, согласно которому ФИО6 осуществил в интересах ИП ФИО7 перевозку грузов на основании договора на оказание услуг №17 от 13.06.2023.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ №, г/н № регион находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев