Решение по делу № 2-1196/2025 от 18.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

дело У

24RS0У-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

18 марта 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Щибалкиной Х.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погибла родная сестра ФИО1- ФИО3. Все расходы, связанные с похоронами и погребением ФИО3, а в последствии и приобретением памятника несла ФИО1. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением матери, дочери и сына погибшей, ФИО1 оплачивались проездные билеты сыну погибшей Ш с целью приезда на похороны.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 250048,74 рублей, которая состоит из: 57 650 рублей –организация погребения, 48 495, 1025,38 и 2171,95 рублей -поминальный обед, 128000 рублей-приобретение памятника, 12706.40 рублей- приобретение проездных билетов к месту похорон.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила о том, что она не вступало в наследство после смерти Ш.. Вынуждена была нести расходы, связанные с похоронами, а в последствии и с приобретением памятника, т.к. мама Ш. и е дети, не могли нести данные расходы, в силу возраста, тяжелого материального положения и проживания в другом городе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, Ш. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Шибалкиной Х.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 3, ч. 3 ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела на основании выписки о выборе получения услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, представленной супругом, близким родственником, иным родственником, законным представителем умершего или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.06.2024, с учетом апелляционного определения от 15.08.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Из приговора следует, что ФИО2 управляя автомобилем Z, 00.00.0000 года нарушил п. 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода Ш., которая пересекала проезжую часть Х. В результате наезда Ш. получила телесные повреждения, от полученных травм скончалась в больнице.

После смерти Ш. с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (мать), которые приняли наследство ФИО3 состоящее из доли в праве на квартиру по Х, на земельный участок У в Х

Вместе с тем, как указала истец, ФИО6, ФИО4, ФИО5 участие в оплате расходов, связанных со смертью Ш. не принимали, все расходы несла она (ФИО1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются родными сёстрами.

Так, 06.10.2023 между ФИО1 и КРОО «Память» заключен договор об оказании безвозмездной помощи при подготовке к погребению и организации похорон умершей Ш., стоимость которых составила 57650 рублей. Данные услуги оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией.

На приобретение памятника ФИО1 понесены расходы в сумме 128 000 рублей, и оплачены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 08.02.2024 и соответствующей квитанцией.

Согласно справке ООО «Кафе -Элита», 00.00.0000 года за организацию поминального обеда, ФИО1 понесены расходы на сумму 48 495 рублей. Из представленного чека следует, что в указанную сумму входило приобретение салатов, закусок и горячего. Приобретение спиртных напитков в указанную сумму не входило.

Кроме того из представленных чеков следует, что на поминальный обед на 9 день после смерти Ш., ФИО1 понесены расходы на сумму 1025,38 и 2171,95 рубль, что подтверждается товарными чеками от 00.00.0000 года У, У.

Рассматривая данные исковые требования, в части расходов на погребение, изготовление и установку памятника, организацию поминального обеда, суд исходит из того, что данные расходы ФИО1 оплатила самостоятельно, в связи с чем и на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд полагает данные расходы на установку памятника, организацию похорон и поминального обеда подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Затраты по изготовлению и установке памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения, расходы за поминальный обед подпадает под толкование категории "достойные похороны", а потому их несение относится к необходимым расходам, связанным с погребением.

ФИО1 просит также взыскать расходы, понесенные с приобретением для сына Ш.- Ш. железнодорожных билетов по маршруту Краснодар-Минеральные воды, и авиабилетов Минеральные воды - Красноярск на общую сумму 12706,40 рублей, с целью приезда его на похороны.

Вместе с тем суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку их несение не входят в перечень расходов, которые подлежат возмещению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", не связаны с непосредственными расходами для погребения Ш., а являются личным волеизъявлением истца, связанным с возмещением транспортных расходов Ш. на проезд, при этом Ш. является совершеннолетним и трудоспособным лицом, расходы не являлись для истца необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (ИНН Z) в пользу Э.И (паспорт Z выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва в Советском районе г. Красноярска 00.00.0000 года) в счет возмещения убытков 237 342,34 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 12 706, 40 - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года