Решение по делу № 2А-1648/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-1648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в установлении соответствия между видами разрешенного использования, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит:

признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх об отказе в установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по данному делу.

Требование мотивировано тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования «для жилищного строительства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для жилищного строительства», и видом разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали требования административного иска по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включены и являются частью правил землепользования и застройки.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования «для жилищного строительства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для жилищного строительства», и видом разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.18).

Письмом Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в установлении соответствия между видами разрешенного использования земельного участка, указано, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № действовали ограничения, следовательно, формирование земельного участка было осуществлено с нарушением действующих норм Правил землепользования и застройки Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков не предоставляется возможным (л.д.19-22).

Вместе с тем, указанный ответ нельзя признать законным по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вынесенный по результатам рассмотрения заявления ФИО3 ответ органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов, а также ссылок на нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов.

Ссылаясь на невозможность приведения в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО3, административный ответчик не представил законных оснований такого отказа и не учел при своем отказе положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения по приведению в соответствие видов разрешенного использования земельных участков.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оспариваемый ответ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО3, что будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права и устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх об отказе в установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка «для жилищного строительства» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева