76MS0НОМЕР-83 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30.07.2025 в 14 часов 36 минут в <...> управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на препятствие – помещение магазина, собственник ООО «СпецИнжиниринг», после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого являлся, не составил схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП ООО «СпецИнжиниринг» причинен материальный ущерб, других последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя автомобилем «ВАЗ», который он приобрел в январе 2025 года без оформления договора купли-продажи, и, не имея водительского удостоверения, двигался по проселочной дороге в магазин. В районе дома 1 по ул. Каштановой на пути была горка, с которой ему было необходимо спуститься вниз. При спуске понял, что тормозная система неисправна, на пути был магазин, и, так как автомобиль не тормозил, был совершен наезд на фасад здания, после чего автомобиль остановился. Из магазина вышел мужчина, они вместе все осмотрели, мужчина сообщил о случившемся собственнику здания, тот сказал, чтобы вызывали ГАИ. Сотрудники ГАИ на место ДТП были вызваны, ФИО4 оставался на месте около 2 часов, но ни собственник магазина, ни ГАИ не приехали, и ФИО4 уехал, вскоре вернувшись. Оставил свои данные мужчине из магазина, еще около часа ждали экипаж, после чего он уехал. В дальнейшем ФИО4 неоднократно был в данном магазине, но никто ему претензий не высказывал, о том, что в материал на рассмотрении в ГАИ, узнал по телефону от инспектора. Пояснил, что его автомобиль получил повреждения переднего бампера и фары. Согласен только с тем, что помял сайдинг на стене магазина. Иных повреждения не могли возникнуть в результате ДТП. Кроме того считает, что место ДТП не покидал, так как, отогнав машину, вернулся на место ДТП, но сотрудников ГАИ не дождался и ушел.

Несмотря на позицию ФИО4 его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.09.2025;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 30.07.2025 в 14:00 по адресу: <...> а/м «ВАЗ» совершил наезд на здание, повредив фасад, также имеются повреждения внутри. ФИО1 сразу подошел к водителю, тот пояснил, что у него отказали тормоза. Он сфотографировал паспорт водителя на имя ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., сообщил, что вызывает ГАИ для оформления происшествия, однако водитель минут через 10 с места ДТП уехал;

- фотоматериалами;

- справкой ООО «СпецИнжиниринг» от 20.08.2025 о причинении ущерба (материального вреда) в результате ДТП на сумму 360187,78 руб. с приложенным локальным сметным расчетом;

- выпиской из ЕГРН о том, что объект недвижимости по адресу: <...> принадлежит ООО «СпецИнжиниринг»;

- схемой места совершения административного правонарушения, указано место наезда на здание 1 ул. Каштановая п. Щедрино;

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с фотоматериалами, согласно которому обнаружены повреждения: передний бампер, капот, деформация по кузову;

- объяснениями ФИО2 о том, что его брат ФИО4 имеет автомобиль «ВАЗ»;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ УМВД России по Ярославской области ФИО3 о том, что ФИО4 водительского удостоверения не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Будучи участником ДТП, ФИО4 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО4 оставил место данного ДТП, участником которого он являлся. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 16.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова