Дело № 2-776/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000549-06

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 82 183 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб., по оплате услуг эксперта 8000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения его автомобиль истца Форд Фокус гос. номер .... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21074 гос. номер .... Автогражданская ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению оценщика ИП Ж.М.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 82 183 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель ФИО3, действующая по доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», на телефонные звонки ответчик не отвечает, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата в 22 час. 40 мин. в районе Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 гос. номер ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Форд Фокус гос. номер ... под управлением водителя ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

06 января 205 года инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 гос. номер ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на позади стоящий автомобиль Форд Фокус гос. номер ....

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер ... ФИО2 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер ... ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственником транспортного средства Форд Фокус гос. номер ... является истец ФИО1

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истец представил заключение ИП Ж.М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. номер ..., без учета износа деталей, составляет 82 183 руб.

Отчет выполнен профессиональным оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, образование, опыт работы. Выводы оценщика достаточно мотивированы, подтверждены актом осмотра, фотодокументами и ответчиком не оспорены.

Таким образом размер ущерба составляет 82 183 руб.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер ... ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ответственным за причинение убытков истцу является ответчик ФИО2, истцом доказан размер ущерба, то ответчик должен возместить истцу данный ущерб.

Также, в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб., по оценки ущерба 8000 руб., почтовые расходы 122,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 82 183 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., по оценки ущерба 8000 руб., почтовые расходы 122,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего 114 305 (сто четырнадцать тысяч триста пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

17.04.2025

...

....

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.