УИД03RS0006-01-2023-002526-97
Дело № 2-2963/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Колесниковой А.С.,
с участием заявителя ФИО8,
представителя заявителя – ФИО11, действующей по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просят установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 заявителю ФИО2, 20.02.19565 года рождения; установить факт принадлежности справки №, выданной на имя «ФИО2» заявителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принадлежности справок № и № о фактическом заработке, выданных на имя ФИО4 заявителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Самаркандская фабрика «Разнопром» завела ему трудовую книжку, гле ошибочно указала его имя как «ФИО5».
ДД.ММ.ГГГГ Самаркандское подсобно-производственное предприятие ОАО «Узкишлокэлектркурилиш» выдало справку № для предоставления ее в пенсионный фонд для начисления пенсии. при составлении справки допущена ошибка в имени «ФИО6» вместо «ФИО7».
ДД.ММ.ГГГГ Государственно-акционерная компания автомобильного транспорта «УЗАВТОТРАНС» Государственно-акционерного объединения «САМРКАНДТРАНС» Автопарк 2509 при составлении справок № и № о фактическом заработке указали только фамилию и имя заявителя, не вписав отчество.
В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, поскольку вышеуказанные организации ликвидированы.
Заявитель ФИО1, его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ОФП и СС РФ по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетеля, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что ГУ – Отеделение Пенсионного фонда РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в установлении пенсии гражданину ФИО4, поскольку в военном билете и трудовой книжке искажено имя заявителя.
Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что заявитель приходится ей супругом, они знакомы с 1986 года. В Государственном акционерном объединении Самарканд Транс они работали вместе с супругом, супруг работал водителем.
Согласно представленным материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ УПТК треста «Узсельэлектрострой»-2 выдана справка о заработной плдате, однако справка выдана на имя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ Государственно-акционерной корпорацией автомобильного транспорта «Узавтотранс» выданы справка № и № о фактическом заработке, однако в указанных справках не указано отчество заявителя.
Трудовая книжка заведена на имя ФИО1.
Согласно паспортным данным, имя заявителя пишется как «ФИО4».
Таким образом, указанные разночтения препятствуют заявителю в реализации своих пенсионных прав.
Материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается факт того, что в указанных документах допущена описка. У суда нет сомнений в том, что трудовая книжка, справки № и № о заработной плате, а также справки № принадлежат ФИО4.
Поскольку данный факт порождает юридические последствия для заявителя и не связан с последующим спором о праве, нет другой возможности, кроме судебной, получить документы, отсутствует иной порядок установления этого факта, указанные заявителем обстоятельства подтвердились в судебном заседании, требования заявителя подлежат удовлетворению.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
заявление ФИО8 удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом заработке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р.Ибрагимов