Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 19 марта 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

третье лицо: 1. ФИО2,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 21.02.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 и под его управлением, и ВАЗ 11183 ФИО3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и под ее управлением. Виновником указанного ДТП является ответчик, в действиях которой было установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.05.2024 произвело выплату ООО «Авторитет» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 56956 руб. 83 коп. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, то в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в размере 56956 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные документы, в том числе заявление о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимается судом.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения убытков в порядке суброгации 56956 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.