Гражданское дело № (2-7764/2022)

54RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца Иванова В.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО5 продал, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 купили в общую долевую собственность жилой дом площадью 99,6 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран-7», <адрес>, участок 199 – с кадастровым номером 54:35:072180:4273 и земельный участок, на котором расположен данный дом, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072180:47073.

Цена договора составила 1 900 000 рублей. Произведена государственная регистрация.

По условиям договора купли-продажи произведена частичная оплата общем размере 663 331,98 рубль, из которых 200 000 рублей личные средства истца, 359 331,98 рублей за счет средств материнского капитала, 104 000 рублей за счет средств областного семейного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 указанный договор купли-продажи признан недействительным. По решению суда применены последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО4 на спорные жилой дом и земельный участок. Взысканы в порядке применения последствий недействительности сделки. С ФИО5 в бюджет Пенсионного фонда РФ в лице уполномоченного органа денежные средства в размере 359 331,98 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в ОПФР России по <адрес> с заявлением о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по результатам рассмотрения которого истцу отказано, поскольку в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала владельцем государственного сертификата в полном объеме, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается. В ответе ответчик подтвердил, что денежные средства по решению Октябрьского районного суда <адрес> возвращены.

Просит восстановить право истца на распоряжение средствами на материнский (семейный) капитал по государственному сертификату в размере 359 331,98 рублей и взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, поддержал письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 7 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО5 именуется «Продавцом», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 – «Покупатель». Согласно п. 1 договора с учетом дополнительного соглашения к нему продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность:

здание, назначение: жилой дом, общей площадью 99,6 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение): <адрес>, СНТ «Ветеран-7», <адрес>, участок 199, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, СНТ «Ветеран-7», участок №, кадастровый №,

со следующим распределением долей: 76/100 долей в праве общей долевой собственности переходят в собственность ФИО2, 8/100 – ФИО3, 8/100 – ФИО4 и 8/100 – ФИО4

Цена указанного имущества составляет 1 900 000 рублей, из которой: цена здания (жилой дом) составляет 1 600 000 рублей, которая оплачивается в следующем порядке: 200 000 рублей до подписания договора: 359 331,98 рублей оплачивается за счет федерального бюджет на основании сертификата на материнский государственный (семейный) капитал, серия МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес>; 104 000 рублей оплачивается продавцу за счет средств областного бюджета <адрес> на основании сертификата на областной семейный капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения отдела пособий и социальных выплат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 936 668,02 рублей покупатель оплачивает продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена земельного участка составляет 300 000 рублей, которую покупатель оплачивает продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на имя покупателя.

Частичная оплата за имущество была произведена в общем размере 663 331,98 рублей, а именно: за счет личных средств ФИО2 в размере 200 000 рублей; за счет средств материнского капитала в размере 359 331,98 рублей; за счет средств областного семейного каптала в размере 104 000 рублей.

Ввиду того, что ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура – реализации имущества должника на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 в отношении жилого дома общей площадью 99,6 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран-7», <адрес>, уч. 199 и земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран-7», <адрес>, уч. 199, кадастровый № и в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на данный дом и земельный участок.

В порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО5 взыскано в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации в лице уполномоченного органа сумма денежных средств в размере 359 331,98 рубля, с бюджет <адрес> в лице уполномоченного органа сумма денежных средств в размере 104 000 рублей, в пользу ФИО2 сумма денежных средств в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 обратился в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о зачислении денежных средств на сертификат материнского капитала, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его выдаче в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, так как у ФИО2 право прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

Сведения о размере материнского (семейного) капитала, средствами которого вправе распоряжаться лицо, получившее сертификат, содержатся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (п. 9 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 256-ФЗ).

В случае возврата ранее использованных средств (части средств) материнского (семейного) капитала информация о возвращенных денежных средствах вносится в данный регистр на основания решения руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об учете возвращенных средств материнского (семейного) капитала, образец которого утвержден распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может быть восстановлено и реализовано при условии возврата данных средств и в размере возвращенных денежных средств, подлежащих учету в названном выше регистре. Неоднократное получение дополнительных мер государственной поддержки в случае невозврата ранее использованных средств материнского (семейного) капитала Федеральным законом № 256-ФЗ не предусмотрено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере 359 331,98 рубля по решению возвращены и фактически поступили.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная ФИО2 с использованием средств материнского (семейного) капитала, ввиду признания ее недействительной не влечет юридических последствий, следовательно, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ цели по улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей, в данном случае не достигнуты.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь истец обратилась к адвокату Иванову В.Н., услуги которого оплачены в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителей, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, принимая во внимание, что претензия подписана иным представителем, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям о справедливости и разумности.

Так же истцом понесены расходы при предъявлении искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Восстановить право ФИО2 на распоряжение средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК04 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 331,98 рублей.

Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова