В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей О.С. Татаурова.

Дело №22-4272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Александрова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шелковниковой,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

защитника-адвоката С.В. Попадченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.08.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1,, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.09.2013 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 24.09.2013 года.

Окончание срока 25.02.2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.08.2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство, ссылаясь на наличие существенных противоречий в обжалуемом постановлении. Указывает, что суд не дал оценки мнению представителя администрации учреждения о целесообразности его условно досрочного освобождения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ и положения ст.79 УК РФ обращает внимание на то, что наличие взысканий само по себе не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 396-399 УПК РФ, судом получен обоснованный вывод о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При принятии решении суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и имевшихся взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к труду, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно, на основе исследованных материалов.

Суд дал оценку всем имеющим значение для разрешения ходатайства обстоятельствам, учел поощрения за добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, отношение осужденного к труду, участие в работах по благоустройству отряда и территории колонии, отношение и соблюдение к правилам внутреннего распорядка, режиму содержания, отношение к мерам воспитательного характера, отношение к совершенному преступлению, учел иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, характеристику осужденного, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного наказания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что для исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, обучение, раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии действующих взысканий, о положительном заключении администрации исправительного учреждения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленных судом на основе исследованных данных обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.08.2023 года в отношении ФИО1, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья