Судья – Новикова Н.И. Дело № 22-5057/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Е. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, дом .........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г. обратился в районный суд с ходатайством о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, дом .........

Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами, указывающими на необходимость производства обыска.

В апелляционной жалобе заявитель Е., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства. Указывает, что в постановлении не приведено конкретных фактических данных, подтверждающих выводы следователя. Уголовное дело в отношении Е. не возбуждалось, кроме того, в постановлении не указано, какие предметы подлежат отысканию. Изъятые в ходе обыска документы не имеют отношения ни к каким преступлениям и не были получены в результате преступных действий, орудием преступления не являются.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого - либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что 29 декабря 2022 года органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела была получена копия выписки из ЕГРН от 26.03.2015 года, согласно которой ее получателем является Е2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающий по адресу ............, дом ......... В ходе допросов представителей Росреестра было установлено, что указанная выписка из ЕГРН была выдана на другое имя, что свидетельствует о ее недействительности.

Как следует из ходатайства органа предварительного расследования, производство следственного действия – обыска, обусловлена необходимостью отыскания орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, предметов, документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В этой связи, суд первой инстанции, разрешая ходатайство, установив, что доводы органа предварительного расследования подтверждены материалами дела, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к производству обыска по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам ходатайства следователя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм права. Постановление содержит сведения о месте производства обыска и необходимые данные для производства следственного действия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Е. Матякин