РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003896-59 (2-8/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее являлась единоличным собственником жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), а также земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).

Указанный жилой дом принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в размере (данные изъяты) доли после смерти отца Ф.И.О3, в размере (данные изъяты) доли после смерти матери ФИО5, в размере (данные изъяты) доли после смерти сына Ф.И.О5. Её право собственности на жилой дом подтверждалось государственной регистрацией права (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежал ей в размере (данные изъяты) доли на основании постановления <адрес> муниципального образования <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельства о праве на наследство по закону в размере (данные изъяты) доли после смерти сына Ф.И.О5. Её право собственности на земельный участок подтверждалось государственной регистрацией права (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Она находится в престарелом возрасте. Ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года. Состояние её здоровья ухудшилось, и ей по хозяйству стал помогать ответчик - ФИО3, который приходится ей племянником. Других близких родственников у неё в <адрес> не осталось. С её согласия ответчик стал производить посадки в огороде дома и для своей семьи.

Доверившись ФИО3, она решила оформить на него завещание на жилой дом и земельный участок. После оформления завещания она продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком в личных целях. Она, кроме указанного жилого дома, имеет в своей собственности благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу преклонного возраста она преимущественно проживает в указанной квартире, а жилой дом использовала в качестве дачного участка. Этим же жилым домом стал, совместно с ней, пользоваться с её согласия и ответчик ФИО3 Однако ответчик стал собирать в доме компании с употреблением спиртных напитков. Ей это не нравилось.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик устроил в её доме очередную вечеринку с друзьями с употреблением спиртных напитков. Она стала возмущаться, после чего ответчик выгнал её из дома и сказал, что бы её в доме больше не было.

Она обратилась за юридической помощью и по совету юриста истребовала в МФЦ документы о праве собственности. Согласно выпискам ЕГРН жилой дом и земельный участок принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Если бы в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выгнал её из дома, она бы и не узнала, что он переоформил недвижимое имущество на свое имя.

Она вспомнила, что действительно весной ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ответчик и сказал, что нужно, в связи с оформленным ранее завещанием, доделать документы в администрации поселка на жилой дом и на земельный участок. Ответчик привез её на машине в администрацию <адрес>, где предложил поставить подписи в документах на недвижимость. Она сама не разбирается в подобных вопросах и полностью доверялась ответчику. У неё не возникло, каких либо подозрений, относительно того, что при её неосведомленности происходило переоформление её права собственности на дом и земельный участок.

Оформление происходило в присутствии специалиста, присутствовавшего в помещении администрации <адрес>. Считала, что она является работником администрации <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3, 39, 131 ГПК РФ, статьями 167, 179, 181 ГК РФ, с учётом уточненного искового заявления, просит: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, дарения жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), с земельным участком, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес>, недействительным как совершенным под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;

применить последствия недействительности сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, дарения жилого дома, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), с земельным участком, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес>, недействительным как совершенным под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, возвратив стороны по данному договору в первоначальное положение;

признать за ФИО1, единоличное право собственности на жилой дом, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), и земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Администрация городского поселения Тайтурского муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковом заявлении (л.д. 48-49) и в письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 73).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года (л.д. 51 оборот), в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковом заявлении (л.д. 48-49) и в письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 73).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года (л.д. 51 оборот), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее представила письменный отзыв на исковом заявлении (л.д. 48-49) и письменные дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Администрация Ф.И.О17, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору дарения, согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу квартиры/дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О7, Ф.И.О4, Ф.И.О5 в совместную собственность было передано помещение, состоящее из (данные изъяты) комнат, жилой площадью (данные изъяты) кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрированного Постановлением Главы поселковой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), зарегистрированного в БТУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (л.д. 12, 39 оборот – 40, 56). Данный договор на передачу квартиры/дома/ в собственность зарегистрирован на добровольной основе, что подтверждается постановлением главы поселковой администрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за (данные изъяты), наследницей имущества Ф.И.О4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь – ФИО1. Наследство состоит из: (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из трехкомнатного, одноэтажного, бревенчатого, неблагоустроенного жилого дома с печным отоплением, пристроем и верандой, полезной площадью: (данные изъяты) кв.м, из них жилой площадью (данные изъяты) кв.м., с постройками: гаражом, двумя сараями, пристроем, летней кухней, теплицей и ограждением, принадлежавшей наследодателю на праве долевой собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы поселковой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), зарегистрированного в БТУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (л.д. 13, 41 оборот).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за (данные изъяты) наследницей имущества Ф.И.О7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – ФИО1. Наследство состоит из: (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, рп. Тайтурка, <адрес>, состоящий из трехкомнатного, одноэтажного, бревенчатого, неблагоустроенного жилого дома с печным отоплением, пристроем и верандой, полезной площадью: (данные изъяты) кв.м, из них жилой площадью (данные изъяты) кв.м., с постройками: гаражом, двумя сараями, пристроем, летней кухней, теплицей и ограждением, принадлежавшей наследодателю на праве долевой собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы поселковой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), зарегистрированного в БТУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты) (л.д. 14, 41).

На основании постановления Администрации муниципального района <адрес> муниципального образования <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 О5 из земель населенных пунктов в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для эксплуатации жилого дома (л.д. 19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О13, зарегистрированного в реестре за (данные изъяты), наследником имущества Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать – ФИО1. Наследство состоит из: (данные изъяты) доли одноэтажного, бревенчатого, трехкомнатного жилого дома, неблагоустроенного, с печным отоплением, с пристроем и верандой, полезной площадью (данные изъяты) кв.м, в том числе жилой площадью (данные изъяты) кв.м, гаража, двух сараев, пристроя, летней кухне, теплицы и ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю по праву собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы поселковой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), зарегистрированного в БТУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (л.д. 15); и ? доли земельного участка, мерою (данные изъяты) кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. Категория земель участка – земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома (л.д. 15, 37 оборот).

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, принадлежали: жилой дом, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), и земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 52 ) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилой дом с земельным участком: жилой дом, (данные изъяты)/этажный, общей площадью (данные изъяты) кв.м., инвентарный (данные изъяты), литер <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м, для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) (л.д. 44, 50).

Переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук – Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 55 оборот).

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1 и её представителя требование о признании недействительной сделки дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она мотивирует совершением сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение в отношении природы сделки и предмета сделки.

Проанализировав условия оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Из пункта 6 п.п. 6.2. договора следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающее их совершить данный договор.

Договор сторонами прочитан, подписан в полном согласии со всеми его пунктами при их доброй воле, без принуждения, доказательств обратного суду не представлено. Истец не оспаривала подпись в договоре дарения. В судебном заседании истец суду пояснила, что сделка была совершена в отделе МФЦ при администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, суду пояснила весь порядок оформления договора дарения. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что истец в период заключения оспариваемого договора дарения, находилась в болезненном состоянии, стороной истца не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 после заключения договора дарения жилого дома с земельным участком исполнили свои обязательства в полном объеме, даритель по собственной воле и безвозмездно передал одаряемому в собственность недвижимое имущество, новый собственник обозначил себя в качестве титульного владельца имущества, зарегистрировав право собственности в органе регистрации.

ФИО1 как собственник распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что само по себе прав истца не нарушает, поскольку какие-либо обязательства по поводу спорной недвижимости между указанными лицами отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими, а также разумно и объективно оценивала ситуацию. Каких-либо препятствий для осуществления ею свободного волеизъявления в юридически значимый период, судом не установлено.

Суд считает необходимым учесть, что у ФИО1 (в том числе в момент совершения сделки дарения) отсутствуют какие-либо психические отклонения, в том числе жалобы на память и ухудшение процессов мыслительной деятельности.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод истца и её представителя о совершении оспариваемой сделки ФИО1 под влиянием заблуждения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения. Заблуждение является результатом неверного представления сторон или одной из них о последствиях сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названных положений действующего гражданского процессуального законодательства, истцом и её представителем суду не были представлены доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные ст. 178 ГК РФ для признания сделки недействительной.

Как следует из договора дарения стороны прямо предусмотрели, что даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность, а одаряемый принял в дар жилой дом, <адрес>, что исключает какое-либо иное толкование приведенных условий, свидетельствующих о том, что истец заблуждалась относительного того, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества безвозмездно.

Данный договор собственноручно подписан сторонами сделки, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, волеизъявление истца на заключение договора дарения жилого дома и земельного участка, соответствовало в момент заключения договора её действительной воле, а действия ФИО1 свидетельствовали о намерении заключить именно договор дарения.

Доказательств, подтверждающих, что воля ФИО1 была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О14 подтвердила факт сдачи истцом и ответчиком договора дарения имущества на регистрацию в 2019 году.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают добровольное волеизъявление истца на совершение безвозмездный сделки (дарения квартиры) в пользу своего племянника ФИО3

Утверждение истца ФИО1 о том, что она не помнит обстоятельств совершения данной сделки, и не знала о том, что спорное имущество перешло в собственность ФИО3, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Наоборот, истец суду поясняла период заключения договора дарения, пояснила условия и место заключения договора дарения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в силу своего физического состояния и преклонного возраста не осознавала характер совершаемых ею действий, суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 и его представителем в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чем указано в письменном дополнении к отзыву на исковое заявление ФИО1 (л.д. 73), при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 знала о заключении оспариваемого договора дарения, его условия в день подписания договора, то есть в марте 2019 года.

При этом, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7) (спустя более трёх лет), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доводы истца ФИО1 и её представителя, изложенные в судебном заседании на отзыв ответчика о применении срока исковой давности, о том, что ФИО1 стало известно об оспариваемой сделке после того, как получила выписку ЕГРН на жилой дом и земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ года, своего подтверждения не нашли.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения соответствует требованиям, предъявляемым ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при этом не нашли подтверждения доводы истца и её представителя о недействительности сделки по основанию заключения ее вследствие заблуждения относительно природы сделки (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начал течь с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), пропущен истцом, о чем было заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, нашли своё подтверждение. Истец в судебном заседании подтвердила факт того, что она длительное время не проживала в спорном жилом доме, какие – либо услуги не оплачивала (в том числе налоги), истец знала, что в спорном жилом доме проживает ответчик.

Каких – либо действий к выселению ответчика истец не предпринимала.

Истечение срока исковой давности к моменту обращения с настоящим иском, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.