УИД 76RS0003-01-2024-000342-52

Дело № 12-1634/ 2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.07.2023 года № 10610500230705001883 на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 года в Центральный районный суд г. Твери на основании определения от 13 мая 2024 года Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области поступили материалы по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.07.2023 года № 10610500230705001883 на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2024 года постановление оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Реализуя право на дальнейшее обжалование, ФИО1 обратился с жалобой на вынесенное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от05.07.2023 года № 10610500230705001883, на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2024 года в Гаврилов –Ямский районный суд Ярославской области. Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13.05.2024 года жалоба ФИО1 направлена в Центральный районный суд г. Твери по месту нахождения органа, рассмотревшего дело.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс (с последующими изменениями) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее «Положение»).

В соответствии с пунктом 6.5.4(1) раздела II «Полномочия» Положения Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля и привлечение виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения является: 51 км 620 м автодороги «Иваново-Писцово-Гаврилов- Ям-Ярославль (до дер. Шопша), Ярославская область.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 57766, поверка действительна до 28.09.2023 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери и данная жалоба подлежит направлению в Гаврилов –Ямский районный суд Ярославской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Гаврилов –Ямский районный суд Ярославской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.07.2023 года № 10610500230705001883 на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подведомственности в Гаврилов –Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Е.В. Бурякова